Aksi hâlde icra dairesi takip talebini reddeder." düzenlemesi bulunmaktadır. 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 2/2 Maddesindeki Birinci fıkra kapsamındaki icra takipleri ancak bu Kanunda belirlenen yöntemle başlatılabilir, aksi hâlde icra dairesi takip talebini reddeder, düzenlemesi gereğince, kanunun kapsamını ve kanundaki "tüketici" ifadesinin hukuksal anlam sonuçları önem arzetmektedir. 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin başlatılması Usulü Hakkında Kanun ve bu kanunun uygulanması amacıyla çıkarılan Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Yönetmelik'te kanunda ve yönetmelikte geçen "tüketici" teriminin hukuksal tanımı yapılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/59 Esas KARAR NO : 2023/492 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı, davalının---- adresine------ tesisat numarası ile elektrik enerjisinin perakende satışı ve kapasite temini hizmeti vermiş olduğunu, Davacı , davalının 08.04.2019 ve 27.05.2019 tarihleri arasında ------ sayılı tesisat numarası ile tükettiği elektrik bedelinin ödenmesi için faturaları tanzim etmiş ve davalıdan adı geçen faturaların yasal süresi içerisinde talep etmiş olduğu, Davalının anılan faturalardan doğan borcunu müvekkil şirkete ifa etmemesi üzerine, davacı şirketin alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine -----Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ------- sayılı dosyası ile 04.02.2021 tarihinde genel haciz...
sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının bulunduğu, 10 adet faturaya ilişkin olarak yapılan icra takibi ile ilgili olarak davalı tarafça yapılan bir ödemenin bulunmadığı, asıl alacak tutarının 2.095,40-TL olduğu, işlemiş faiz ve masraflar ile birlikte davacı tarafın talep edebileceği alacak tutarının 2.374,74-TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Davalı ..., davacı ile kendisi arasında bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını, abonelik sözleşmesinin davacı ... ile diğer davalı ... arasında olduğunu, kendisinin sadece mal sahibi olduğunu, sorumlunun kullanıcı ve abone sahibi Kerem olduğunu, ayrıca davacı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/692 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazı üzerine takibin durduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir. Davalı ...,cevap dilekçesi sunmamış;duruşmadaki beyanında ise, şirketin sahibinin babası olduğunu, ancak işlemlerin kayden kendisi üzerinde göründüğünü belirtmiştir. Mahkemece;davacının davalı ...'a yönelik açtığı alacak talebini içerir davanın reddine; davalı ... aleyhine açtığı alacak talebini içerir davanın kısmen kabulüne, toplam 1.871,15 TL alacağın dava tarihi olan 12/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili davacıya verilmesine; davacının ...'...
GEREKÇE : Dava, Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının ... internet ve altyapı hizmetlerine ilişkin abonelik sözleşmesi / metroeternet sözleşmesi gereğince davalıdan alacağı bulunduğu gerekçesi ile yapmış olduğu ... Abonelik Sözleşmesi ... Merkezi Takip sistemi ... sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, vergi dairesi kayıtları ile ... Abonelik Sözleşmesi .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/66 Esas KARAR NO :2024/492 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2024 KARAR TARİHİ:05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ...Şirketi arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz 2023 dönemine ait 3,621.00 TL, Eylül 2023 dönemine ait 1.653,00 TL, Ekim 2023 dönemine ait 24.474,60 TL tutarlı ve toplamda 29.748,60- TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket ... A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/677 Esas KARAR NO : 2022/507 Karar DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında “---- imzalandığı, sözleşmeye istinaden--------bedelinin ödenmediği, ödenmeyen faturaların ------- faturalar olduğu, bu faturaların ödenmemesi nedeniyle --- icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itirazının yasal dayanaktan yoksun olduğu, tarafların sözleşmede ödeme şekli ve faiz konularını belirlemiş olduğu, faturaların son ödeme tarihlerinin geçmesiyle davalının temerrüte düştüğü, sözleşmede faiz oranını belirleme yetkisinin davacıya verildiği, davacının da faturalarda göstermek suretiyle faiz oranını belirlediği, arabuluculuk sürecinde anlaşılamadığından dava...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/53 Esas KARAR NO : 2022/926 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“…müvekkili şirket ile davalı arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine .... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI : 2020/210 Esas - 2020/560 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, abonelik sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Kararı veren mahkemenin ve tarafların sıfatına bakılmaksızın su, elektrik, doğalgaz, telefon ve internet aboneliği sözleşmelerinden ve bu sözleşmelerin kurulmasına ilişkin uyuşmazlıklardan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/655 Esas KARAR NO : 2022/743 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile davacı şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi uyarınca davalı şirketin telefon hattı kullandığını ancak, faturasını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Ankara ...İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
