ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/630 Esas KARAR NO : 2023/602 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... tarihinde ... ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğu, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, ... tarihinde davalının borca itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu, Müvekkili şirket ile davalı arasında elektrik enerjisinin satımına yönelik olarak ticarethane grubu üzerinden ... sözleşme numaralı abonelik sözleşmesi imzalandı; üzerinden müvekkili şirketin davalıya elektrik enerjisi tedarik ettiği, Ancak davalının kullanmış olduğu enerjinin karşılığı olan ... seri numaralı fatura bedelini ödemediği, Söz konusu fatura borcu ödenmeyince müvekkili şirketin haklı olarak -gerekli bildirim ve...
Esasa ilişkin olarak ise, Takip ve dava konusu alacak ... nolu 17/04/2015 tarihli elektrik aboneliği kapsamında sarf olunan elektrik enerjisi (normal) tüketim bedelinden kaynaklanmaktadır. Abonelik sözleşmesinin müvekkili şirketi yetkili olmayan kişi tarafından imzalandığını beyanla söz konusu fatura bedellerinin müvekkilinden talep edilemeyeceğini savunmaktadır. Dosya içinde mevcut ... İlişkin Perakende satış Sözleşmesi'nin tetkikinde; ... nolu abonelik için 17/04/2015 tarihinde akdedildiği, abone durumundaki ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin yetkilisinin ... lirtildiği ve sözleşmenin vekaleten ... tarafından imzalandığı görülmektedir. ... tarafından mahkemeye gönderilen 04/03/2020 tarihli ... nolu cevabi yazıda "söz konusu aboneliğe ilişkin vekaletnamenin kayıtlarda tespit edilemediği, ancak abonelik kapsamında davalı tarafça kesin teminat mektubu sunulduğu, söz konusu vekaletnamenin teminat mektubunun teslimi sırasında bankaya ibraz edilmiş olabileceği" belirtilmiştir....
Dava dilekçesi içeriği ve davacı vekilinin beyanına göre, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığı ve kaçak tüketim iddiasının davalının " ... " adresinde özel okul olarak kullandığı iş yerinde gerçekleştiği taraflar arasında çekişme konusu değildir. Somut olayda, taraflar arasında elektrik tüketiminin dayanağı olan abonelik sözleşme ilişkisi olmadığı için, davacı davalının sözleşmeye aykırı olarak tüketim yaptığı iddiasına dayanarak değil, abonelik ilişkisi olmaksızın tüketim yapıldığı için haksız fiile dayanarak alacak talebinde bulunmaktadır. Abonelik sözleşmesine dayanılsa idi, davacı sözleşmeden kaynaklanan para alacaklısı olduğu için HMK 10. ve BK 89. maddeleri uyarınca kendi yerleşim yeri olan .... icra takibi yapma hakkına sahip olacak idi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/689 Esas KARAR NO : 2018/600 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının meskenini bulunduğu ... Mah. ... sokak No: 1 D: 6 .../... adresinde abonalik alınmaksızın enerji tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket çalışanlarının yapmış olduğu saha çalışması ile ... tarihinde davalının elektrik enerjisini kullandığını, ancak abonelik almadığının tespit edildiğini, davalının kullanmış olduğu elektrik enerjisinin .../... dönemine ait olup tahakkuk toplamının 1.982,67 TL olduğunu, kullanılan elektrik bedelinin ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/474 Esas KARAR NO : 2022/856 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı kurumsal abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Kasım-Aralık 2020 tarihli ve Ocak-Şubat-Mart 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Çorum Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/868 KARAR NO : 2022/203 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından, davalıya ... sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile İzmir ......
Davacı tarafça,yargılama aşamasında dosyaya sunulan abonelik sözleşmesi ,abone detayı vs takipte dayanılmayan belgeler değildir.Netice itibariyle;abonelik sözleşmesinden kaynaklanan borç 10 yıllık zaman aşımına tabi olup, fatura tarihleri (2019) ve takip tarihi ( 30.04.2022) dikkate alındığında zamanaşımı süresinin dolmadığı tespit edilmiştir.Davalı ayrıca "borcunun bulunmadığı"nı savunmuş ise de, yerleşik yargı kararlarında da vurgulandığı üzere ; abonelik sözleşmesi iptal edilmediği süreci davalının bu abonelik kapsamında tahakkuk olunan normal ve kaçak tüketim bedelinden sorumlu olduğu tartışmasızdır. (Eldeki dosyada ise aboneliğin iptal /veya feshedildiğine dair bilgi ve belge bulunmamaktadır) Diğer yandan mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonuc ... tarafından ibraz olunan raporda " davacı İSKİ'nin ödenmeyen faturalar nedeniyle ve takip tarihi davalıdan 13.850,71 TL asıl alacak + 11.921,69 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 25.772,40 Tl alacaklı olduğu" tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
konusu olduğu, ayrıca haksız fiil alacaklarına uygulanan her türlü faiz için KDV hesaplanmasının KDV yasasına göre olanaksız olması ve bu yönde yerleşik Yargıtay kararlan bulunması nedeniyle faize KDV uygulanması söz konusu olmadığı gibi işleyecek faizinde KDV dahil toplam alacak üzerinden belirlenmesi gerektiği, takip konusu tutanaklara ilişkin toplam 29.920,20TL gecikme faizi hesaplandığı, davacı ...’ın davalı ......
Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2006 / 701 Esas sayılı dosyası ile tedbir talepli olarak açtığı muarazanın meni ve manevi tazminat davasında tedbir talebine ilişkin kararın duruşma gününe bırakılması nedeniyle davacının 06.07.2006 tarihinde kendisine ait olmayan borçları ödemek zorunda kaldığını, davacının, borcu olan tesisattan dolayı sorumlu tutulamayacağını, söz konusu tesisatın ölen eşinin adına olduğunu bilmediğinden Bedaş'a herhangi bir başvuruda bulunmadığını belirterek haksız şekilde davacıdan tahsil edilen 11.245,69 TL nin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının 4615761 nolu elektrik tesisatını dava konusu mahalde kullandığını, davacının eşinin 4734763 nolu tesisatın abonesi iken tesisata ait kullanılmış fatura borçlarını ödemediğini, vefatından önce bu yeri devrettiğini, davacının aynı tesisatla ilgili olarak davalıya açtığı menfi tespit davasının Bakırköy 4....
