Yargılama sırasında bir mali müşavir bir icra iflas uzmanı hukukçudan bilirkişi raporu alınmış olup, bilirkişiler, davacının saklama sözleşmelerine ilişkin ------- göre saklama sözleşmesinde ödemezlik definin bulunup bulunmayacağının anlaşılması için heyete borçlar hukuku uzmanı eklenmesi gerektiği, saklama bedelinin tespitine ilişkin istem bakımından------- konusunda uzman atanması gerekebileceğini belirtmişlerdir. Yargılama sırasında güncel saklama fiyatları için davacının bildirdiği firmalara müzekkere yazılmış, müzekkere cevapları dosyaya girmişse de, bilirkişi raporuna ve bu müzekkere cevaplarına itibar etmek mümkün olmamıştır. Yapılan yargılama sonunda varılan kanaat gereği de yeni bir rapor veya ek rapor alınmasına gerek olmamıştır. Zira, hukuki nitelendirme mahkememizin görev ve yetki alanındadır....
NUMARASI : 2012/517-2015/849 - K A R A R - Uyuşmazlığın saklama sözleşmesinden kaynaklanmasına ve davacının sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ...Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. Y.T...
TEKSTİL şirketinin firmanın alacak borç ilişkisi nedeniyle gümrük sahası içerisinde davalıya ait ürünlere haciz işlemi uygulandığı, (İzmir ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davacı tacir değildir, Mahkemece davanın ticari iş tellallığından kaynaklanmadığı, BK'nun 404. maddesinde düzenlenen gayrimenkul tellallığından doğduğu nitelendirilmesinde de bulunulmuştur. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun kararı gereğince tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarını temyizen inceleme görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre mahkemece verilen kararın temyizini inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak, anılan Daire tarafından davanın ticari tellallık alacağından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/426 Esas KARAR NO : 2022/787 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında Saklama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davacının Türkiye'de satmak üzere yurt dışından ithal etmiş olduğu matbaacılık sektöründe kullanılan kağıt niteliğindeki ürünlerini davalının deposuna teslim ettiğini, davacının davalıya teslim etmiş olduğu ... marka ürünlerini nakliyecisine teslimini istediğini, davalının bu ürünlerin depoda olmadığını, bulamadıklarını beyan ettiğini ve davacıya bu nedenle doğmuş zararını karşılayacağını, sözlü olarak bildirdiğini, davacının da davalının bu beyanı üzerine davalı deposunda kaybolan malın bedeli için ... numaralı 11/09/2019 tarihli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, inanç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın inanç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne ait olup, dosya içinde Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin gönderme kararı bulunmasına göre, görevli Daire'nin belirlenmesi amacıyla dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 13/01/2020 günü saat 19.00 sıralarında müvekkilin .... adresinde bulunan evinin önünde 16 ...261 plaka sayılı 2019 model Hyundai i20 marka araca plakası tespit edilemeyen bir halk otobüsü sürterek hasar vermiş ve olay yerinde durmayarak kaçtığı, mobese kayıtlarından kazayı yapan aracın 16 ...833 plaka sayılı özel halk otobüsü olduğu, aracın davalı ... Taşımacılık Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye ait olduğu, müvekkilinin 15/01/2020 tarihinde aracındaki hasarın tespiti için Bursa 2. Sulh Hukuk mahkemesinin, 2020/......
TBK.nun 579.maddesinde ise garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenlerin sorumluluğu düzenlenmekle, kira sözleşmesi ile saklama sözleşmesi kanunda ayrı ayrı yer almıştır. Buna göre, davacının icra takibine dayanak yaptığı 01.12.2013 tarihli fatura kapsamından “park ücreti” alacağına ilişkin olduğu, kendisine ait tersanenin saklamaya uygun bölümünde saklaması karşılığı olan saklama ücretinin tahsili istemiyle takip başlatıldığı anlaşıldığına göre taraflar arasındaki hukuki ilişkinin saklama sözleşmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmelidir. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hukuki nitelendirmede hata yapılarak taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesi ilişkisi olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir. ./.. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davacı, saklama sözleşmesinden (yedieminlikten) kaynaklanan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürülğünün ... esas numaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek; itirazının iptaline, takibinin devamına ve icra inkar tazminatının davaladın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kullandırılan her bir Ticari Kredinin ; tahsilatlarını gösteren Cari Hesap Ekstreleri ise dosyaya ibraz olunmadığından ; 18.03.2019 Hesap Kat tarihi ve 22.05.2019 Alacak Bildirim Tarihi İtibariyle ; Her bir Kredi bazında ve toplamda Banka alacağı hesaplanamamış olmakla birlikte; Genel Kredi Sözleşmeii kapsamında kullandırılan Ticari Kredilerden Kaynaklanan Alacak Miktarı ; 2.347.731,02 TL olarak belirtilmiştir. (Davacı Banka tarafından bildirimde bulunulan bu miktarın 206.805,26 TL lık kısmının kabul edilmeyerek reddedildiğini beyan etmiştir.) 1.2-) ... Sözleşmelerinden Kaynaklanan Banka alacak Miktarının 22.05.2019 Alacak Bildirim tarihi itibariyle hesaplanması ; (1)Davacı Bankanın; davalı Firmadan ÜÇ ... Sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunmaktadır. (2)Bu Üç Sözleşmeden kaynaklanan alacak miktarı ise; 22.05.2019 Alacak Bildirim tarihi itibariyle; ... ... ......
