HSK’nin 30.11.2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2022 NUMARASI : 2021/235 E - 2022/256 K DAVA KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil T1 25.01.2021 tarihinde Davalı T3 5.000 TL borç verdiğini, söz konusu borç verme işlemi Vakıfbank A.Ş üzerinden Müvekkil'ine ait TR65 0001 5001 5800 7297 2095 41 hesap numarasından, Davalı'ya ait Ziraat Bankası A.Ş'de bulunan TR69 0001 0019 1067 1752 7950 07 iban numarasına gönderildiğini, yapılan tüm şifai görüşmelere rağmen davalı tarafından borcun ödenmemesi sebebi ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/741 Esas KARAR NO:2021/286 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile ... inşaatının yapımını üstelndiğini, davalı ile i26/06/20198 tarihinde ...'...
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 5 - 2012/187077 MAHKEMESİ : İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/01/2012 NUMARASI : 2009/200 Esas, 2012/43 Karar SUÇ : Tefecilik Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tefecilik suçunun, 765 sayılı TCK'nın yürürlükte olduğu dönemde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/07/1995 tarih ve 1995/207-236 sayılı Kararında da belirtildiği üzere birden fazla kişiye sürekli ve sistemli bir şekilde faiz karşılığı ödünç para vermek suretiyle çıkar sağlanması, başka bir anlatımla ödünç para verme işinin meslek haline dönüştürülmesi durumunda oluştuğu, suçun yaptırımının ise 2279 sayılı Yasanın 17. maddesinde düzenlendiği, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 241. maddesinde ise atılı suçun; "Kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para veren kişi,..." biçiminde tanımlandığı, bu düzenlemeye göre suçun oluşması için sanığın yalnızca bir kişiye ödünç para vermesi yeterli olup, bu işi meslek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/63 KARAR NO: 2022/489 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/01/2022 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- tarihinde davalıya --- hesabından işlem açıklamasına "borç olarak verilen" şeklinde belirterek---- gönderdiğini, davalıdan borç olarak verilen paranın defalarca istendiğini ancak bir sonuç alınamadığını, davalıya ---- ihtarın gönderildiğini, ihtarla birlikte borcun muaccel hale geldiğini, alacağın tahsili için davalı hakkında -----dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının borcu kabul etmediğini, ancak dekont yada dekont açıklamasına itiraz etmediğini, davalının sürekli sermaye-şirket bölünmesine gittiğini, sermayesini farklı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacıların, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için Düzce İcra Dairesi'nin 2021/3572 E. sayılı ilamsız icra takibi başlattığı, davalıların ödeme emrine süresinde itiraz etmesi üzerine eldeki davayı açtığı, davalıların davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2020/283 E - 2021/256 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Moskovada bulunan OTTOMAN STEAK HAUSE-KEBAP isimli iş yerinin müdürü olarak çalışmakta iken Türkiye'den çalışmak üzere toplam 18 kişi ile anlaştığını, davalı borçluya önden 2.500 Amerikan Doları bonservis bedeli ödediğini, parayı nakit ödediğini, davalının yurtdışı işlemlerini yapması amacı ile yine Gurbet Turizm Taş İth İhr Tic Ltd Şti'ye 170 Amerikan doları karşılığı 935 TL ödeme yaptığını, anlaşma yapılan 17 kişinin geldiğini fakat davalının gelmediğini, müvekkilin bunun üzerine davalı aleyhine Anadolu 4....
- KARAR - Davacı vekili, davacı ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalının anılan bu sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ayrıca davacının kardeşi olan ... ile davalı arasında ödünç para verme işinden kaynaklanan farklı bir ihtilafın da bulunduğunu, dava konusu senedin bu ihtilaf dolayısıyla düzenlendiğini, davacının kardeşi ...’nun davalıya olan borcuna karşılık davalı tarafından icra takibine konulan senedin düzenlendiğini, davacının da bu senedi avalist olarak imzaladığını, senet bedelinin senet borçlusu davacının kardeşi ... tarafından davalıya daire devri yapılmak suretiyle kapatıldığını, davalının mahkeme içi ikrarı ile bu hususu ikrar ettiğini iddia ederek davacının ... 1....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine dair 25.11.2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile 15.12.2021 tarihinden itibaren; “1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969....
Bu yüzden de taşınmaz maliki rehinli alacağı, alacaklıya ödemek suretiyle taşınmazın satılarak paraya çevrilmesini önlemek yetkisine sahiptir (TMK. m. 884).TMK’nun 851. maddesi ilk fıkrasındaki “Taşınmaz rehni, miktarı Türk parası ile gösterilen belli bir alacak için kurulabilir” şeklindeki hüküm uyarınca ipotek akit tablosunda teminat altına alınan belirli alacak tutarının Türk parası olarak gösterilmesi zorunludur. Fakat rehin miktarının Türk parası üzerinden gösterileceğine dair kural rehnin sadece para alacakları için kurulabileceği anlamına gelmez. Zira konusu para olmayan verme, yapma, yapmama edimlerinin teminatı olmak üzere de rehin tesis edilebilir. Önemli olan bu edimler karşılığının Türk parası ile gösterilmesidir....
