DOSYASI DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin tahsili istemine, birleşen dava, tahliye sırasında davalı-kiracı tarafından götürülen demirbaş eşya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm, asıl ve birleşen davanın taraflarınca temyiz edilmiştir. Asıl dava dilekçesinde, tarafların müşterek murisleri...’dan miras yoluyla intikal eden ve daha sonra diğer mirasçıların hisselerini satış yoluyla davacılar ... ve ...’ya satmaları sonucu davacıların tam mülkiyet sahibi oldukları, davalının ise bu yerde kiracı olduğu belirtilerek ödenmeyen 4000TL kira bedelinin tahsili istenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2017 NUMARASI : 2014/384 ESAS - 2017/486 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özet olarak; Miras bırakan T1 in 01.06.1990 tarihinden itibaren SGK' lı olarak çalıştığını, davalının işyerindeki çalışmasının 31.01.2013 tarihinde ölümü ile son bulduğunu, miras bırakanın iş akdinden kaynaklanan kazanılmış haklarının yasal mirasçılarına ödenmediğini, yasal mirasçıların Antalya 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2012 günlü kararı ile sigorta ilişkisinden kaynaklanan alacak talebi sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigorta ilişkisinden kaynaklanan alacak talebi olması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ankara 13.Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının miras payına düşen kira bedelinin tahsilini istediği davada sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 6.Sulh Hukuk Mahkemesince ise; taraflar arasında kira ilişkisinden kaynaklı bir alacak davası olmadığı, davanın miras hakkından kaynaklı alacak talebine yönelik olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R- Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 5....
Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı ve kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların HMK.'nun 4. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kira ilişkisinden değil sözleşme dışı eylem ve hasarlardan kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda işin esası hakkındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup, kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların HMK.'nun 4. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemelerinde görülmesi gerekmektedir....
Davalı Ayça vekili, dava konusu paranın miras bırakan babası Abdullah'ın kendi miras bırakanlarından kalan para olup kişisel malı olduğunu, davacının itiraz ileri sürmeden kendi miras payına karşılık gelen miktarı bankadan çektiğini, kalan para üzerinde davasının mal rejiminden ve miras hukukundan kaynaklanan alacak hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 26.04.2022 günü temyiz eden davalı ...vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, sebepsiz zenginleşme davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Somut olayda davacı, davalıdan kiraladığı taşınmazda yapmış olduğu faydalı masrafların bedelini talep etmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilâmsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
