"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak, tapu iptali ve tescil KARAR Davacı, ortak miras bırakan ... mirasçılarından ... ile yapmış olduğu Düzenleme Şeklindeki Miras Payının Devri Sözleşmesinin hile ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuş olduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 13/12/2016 tarih ve 9817 yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Miras Payının Temliki, Devri Sözleşmesi" ile devrettiğini, iş bu noter sözleşmesinin tapuya tescili için de eldeki davanın açıldığını, Edirne İcra Müdürlüğü'nün 2016/15375 E. Sayılı icra dosyası alacaklısı asli müdahil müvekkilini zarara uğratmak amacıyla- alacaklısından mal kaçırmak amacıyla, muvazaalı olarak muris babasına ait olan 17 parselde bulunan tüm miras hisselerinin kardeşine, miras hissesinin çok altında bir bedelle devrettiğini belirterek, Edirne 2. Noterliğinin 13/12/2016 tarih ve 9817 yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Miras Payının Temliki, Devri Sözleşmesi"nin Edirne İcra Müdürlüğünün 2016/15375 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava dosyası ile eklerinin incelenmesinde; davacı ...'in yargılama devam ederken 12.09.2004 tarihinde; ...'in de yargılama devam ederken 23.08.2007 tarihinde vefat ettiği; ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/341 Esas, 2005/366 Karar ve 12.09.2004 tarihli mirasçılık belgesine göre; ...'in miras meselesi 8 pay kabul edilerek, 2 payının eşi ... 'e, 3'erden 6 payının ise çocukları ... ile davalı ...'e aidiyetine karar verildiği; ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/2450 Esas, 2007/2633 Karar sayılı ve 12.12.2007 tarihli mirasçılık belgesine göre; ...'in mirası 4 pay kabul edilerek, 2 payının kardeşi ...'e, 1'erden 2 payının da ... çocukları ... ile davalı ...'e aidiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davada taraf olmayan mirasçılar ... ve ...'...
Bu özelliği itibariyle adi yazılı satış senedi 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 612. maddesi kapsamında; murisin ölümünden sonra aynı murisin mirasçıları arasında yapılan miras payının temlikine ilişkin olup 612. maddesi hükmü gereğince terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar kendi aralarında sözleşme yapabilirler ve miras payının temliki olarak adlandırılan bu sözleşmeler yazılı olmak koşulu ile geçerli olup bu şekilde temlik edenin miras payı temlik edilene geçer. Davacı Türk Medeni Kanununun 677. maddesine dayanarak belli bir taşınmaz maldaki miras hakkının kendilerine temlik edildiğini ileri sürüp mülkiyetin aktarılmasını isteyebilirler....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, tapu harici olarak miras payının yazılı devri nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin 01.09.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli, 564 ve 586 sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri İş Bölümü Kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı,(4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar,) işbölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Ayrıca, miras taksim sözleşmelerinde, sözleşme tarihinden sonra tüm mirasçıların ya da sözleşmede hak iddia eden tarafın katılımı ile elbirliği mülkiyetinin, müşterek mülkiyete çevrilmesi durumunda sözleşmeden dönüldüğünün kabulü gereklidir. Bir başka deyişle mirasçılar arasındaki miras payının devri, kural olarak elbirliği şeklinde mülkiyet devam ettiği sürece olanaklıdır. Bir mirasçının, miras payını diğer bir mirasçıya devretmesi halinde, miras payını devralan mirasçı elbirliği şeklindeki mülkiyet devam ederken miras payının devri sözleşmesine dayanarak iptal tescil isteğinde bulunabilir. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesinden sonra mirasçılar arasındaki miras payının devri sözleşmesi hükümsüz hale gelir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dava, alacağın temlikinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğundan, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; alacağın temlikinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine 06/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bundan ayrı, mirasçılar arasındaki miras payının devri, diğer mirasçıların haklarını etkilemediğinden elbirliği mülkiyeti rejiminin yapısı bakımından da bir sakınca doğurmamaktadır. Öğretide, gerek yurt içinde, gerekse yurt dışındaki bir çok hukukçu, mirasçılar arasında düzenlenen yazılı miras payının devri sözleşmesiyle, devreden mirasçının, devralan mirasçıya mülkiyet hakkı (ayni hak) devrinde bulunduğunu kabul etmektedir....,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...ve ... (Dr. H. ...’ın kabul edilmiş “miras payının devrine ilişkin sözleşmeler” adlı doktora tezi, 1984 baskı shf: 53 vd)]. Satışa konu hakkın, ayni hak olduğunun kabulü bizi mirasçılar arasındaki miras payının devrine ilişkin sözleşmelere Borçlar Kanununun 125. maddesindeki on yıllık zamanaşımı süresinin uygulanamayacağı sonucuna götürmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KARABÜK KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı ... miras payını davalı Kamil'e sattığı ve bu satışın geçerli bir satış olduğunun kabulü gerektiği, senette yazılı satış bedelinin ödenip ödenmemesinin satışın geçerliliği için zorunlu unsurlardan olmayıp ayrı bir alacak davasının konusu olduğu açıklanarak, davacı ... miras payının davalı... devredildiği, dikkate alınarak hüküm kurmak gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine” değinilmiştir....
