Atay adına olan tapu kaydının iptali ile 1/4 payının ..., 1/4 payının ..., 1/4 payının ..., 1/12 payının ..., 1/12 payının ... Atay, 1/12 payının ... Atay adına, 393 parsel sayılı taşınmazın ... Atay adına olan 1/2 pay tapu kaydının ...'ın miras payı olan 1/9 oranında iptal edilerek sonuçta 1/18 payının ... adına, ... Atay adına olan 1/2 payın ...'ın miras payı olan 1/9 oranında iptal edilerek sonuçta 1/18 payının ... adına, ... Atay adına olan 1/2 payın ...-...-... Atay'ın miras payları toplamı olan 1/9 oranında iptal edilerek miras payları oranında 1/54 payının ... adına, 1/54 payının ... Atay adına, 1/54 payının ... Atay adına tapuya kayıt ve tesciline, ...'in ... ... ... ... üyeliği nedeni ile tasfiye payı dağıtımı yapılacak olması halinde tasfiye payının ve ... Bankası ... Şubesinde mevcut hesabında bulunan bakiyenin 1/4'nün ..., 1/4 nün ..., 1/4 nün ..., 1/12 sinin ..., 1/12 sinin ... Atay, 1/12 sinin ......

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 122 ada 7, 121 ada 1, 179 ada 5 ve 111 ada 21 parsel sayılı sırasıyla 4950,03 m2, 2830,61 m2, 2515,43 m2, 1093,35 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ve davalıların miras bırakanı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava ve temyize konu 122 ada 7, 121 ada 1 ve 179 ada 5 parsel sayılı taşınmazların 34 payının davacı ..., geriye kalan 10 payının ise miras bırakan ...'in diğer mirasçıları olan davalılar ... ve paydaşları adına, dava ve temyize konu 111 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 14 payının davacı ..., geriye kalan 30 payının ise miras bırakan ...'...

İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nin 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkin olmakla birlikte kök muris Mehmet Oğlu ...’ın veraset ilamının dosya kapsamına alınmadığı görülmektedir. Senedin yapıldığı 06. 09.1977 tarihi itibariyle hem davacı hem de davalının Mehmet Oğlu ...’ın mirasçısı olması halinde davanın belirtilen şekilde nitelendirilmesi uygun düşecektir. Aksi taktirde senet tarihinde tarafların mirasçı sıfatının bulunmaması durumunda davanın miras payının devri sözleşmesine dayalı pay iptali ve tescil davası olarak görülüp sonuçlandırılması mümkün değildir. Şartların varlığı halinde dava, harici satış senedine dayalı iptal ve tescil olmadığı taktirde tazminat istemine yönelik olarak değerlendirilebilir. Yine terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK mad. 677/1)....

Davacı ..., irsen intikal, satın alma, takas ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların 1/2 payının muris....'ün tüm mirasçıları adına miras payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı ..., miras payına dayanarak dava konusu 126 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 3/7 payının adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 123 ada 18 ve 32 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline; taşınmazların toplam 1944 pay kabul edilerek, 324 payının davalı ... adına, 324 payının davalı ... adına, 972 payının ... adına; 324 payının ise müteveffa ....'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı vekili, davalının müvekkilinin kardeşi olduğunu belirtmiş, dava konusu taşınmaz payının muristen intikal ettiği ve davacı ve davalı ile diğer mirasçıların taşınmazlara elbirliği halinde malik oldukları anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerektir ki murislerinden miras payının devri açılmış miras payının devri şeklinde gerçekleşebileceği gibi açılmamış miras payının devri şeklinde de gerçekleşebilir. Miras ölümle açılır ve herhangi bir işleme gerek olmadan kendiliğinden bir bütün olarak mirasçılara intikal eder. Mirasçılar miras yoluyla kendilerine intikal eden hakları ister diğer mirasçılara isterse mirasçı olmayan kişilere bedelli ya da bedelsiz olarak devredebilirler. TMK’nın 677/1 inci maddesi gereğince, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır....

Davacı, konut satış sözleşmesi (Protokol) uyarınca davalı tarafca kısmen ödenmeyen alacak için icra takibi yaptığını ve yapılan takibe itiraz edildiği gerekçesi ile itirazın iptalini talep etmiştir. İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki taşınmaz alım satımından kaynaklanan uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu ve Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 4....

in davasının kabulüne ve dava konusu parsellerin kadastro komisyon tutanağının iptali ile bilirkişiler ... ve ... tarafından müşterek olarak düzenlenen 21.07.2010 tarihli krokili raporda; çekişmeli 101 ada 848 parsel sayılı taşınmazın (A1) harfi ile işaretli 1550,36 m²'lik ve (A2) harfi ile işaretli 223,95 m²'lik bölümleri ile 101 ada 850 sayılı parselin (A) harfi ile işaretli 498,73 m²'lik bölümünün ... niteliği ile ... adına, 101 ada 848 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretli 3779,60 m²'lik bölümü ile 101 ada 850 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretli 6894,42 m²'lik bölümünün tamamı ayrı ayrı 240'ar pay kabul edilerek 120'er payının katılan ..., geriye kalan 120'er payının ... mirasçıları arasında iştirak halinde mülkiyet olarak 20'şer payının ..., ..., ..., ..., ..., 5 payının ..., 3'er payının..., ..., ... ..., ... ve ... adına, 101 ada 861 parsel sayılı taşınmazın tamamı 120 pay kabul edilerek 20'şer payının ..., ..., ..., ..., ..., 5 payının ..., 3'er payının ......

Medeni Kanununun 677.maddesine dayalı miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı taraf çekişmeli taşınmazın, 2510 sayılı Yasa'ya istinaden oluşan 14.11.1938 tarih 688 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak, öncesinin miras bırakanı(annesi) ... ait 1/8 payın olduğunu ve 1960 yılında ölümü ile miras payı oranında kendisine intikal ettiğini ileri sürerek, annesi ...'dan intikalen gelen 1/8 oranındaki miras payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı ... ise, davacının tutunduğu 14.11.1938 tarih 688 sıra numaralı kök tapu kaydından gelen ve 9/16 hisse ile (ortak miras bırakan ...'nın oğlu olan) babası Veli Karaca adına kayıtlı bulunan Şubat 1990 tarih 14 sıra numaralı tapu kaydına dayanmıştır. Çekişmeli parselin tespit maliki ..., tutunduğu Şubat 1990 tarih 14 sıra numaralı tapu kaydı maliki olan muris (babası) Veli'nin, 1995 yılında ölmesi nedeniyle paydaş olduğu gibi; davacı tarafın dayandığı 14.11.1938 tarih 688 sıra numaralı tapu kaydı maliklerinden olan kök muris ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, hayvan alım satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....