"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası .....’in kat irtifakı kurulu 19 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu meskenini dava dışı mirasçı .....’in baldızı olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “......
Birleştirilen davada davacı ..., Uyandık Mahallesindeki yirmi altı parça taşınmazın miras bırakan annesi Hikmet tarafından davalıya mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik edildiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, temliklerin muvazaalı olmadığını ve bedel karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl davanın vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası bakımından reddine asıl ve birleştirilen davalarda muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemlerinin ise kabulüne karar verilmiştir. Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
Dönüşen paylı mülkiyet payının, artık bir miras payı niteliğinde olduğu kabul edilemez. Zira miras payı, miras ortaklığı kapsamında olmakla birlikte, külli halefiyet (TMK.m.599) ilkesi uyarınca, üzerinde sadece bir pozitif hak (mirastan alacak hakkı) değil, tereke borçla da yüklü iken (TMK.m.640/1); dönüştürme hükmüyle borç yükünden tamamen arınmış bir hale gelmiştir. Bu durumda, davanın açıldığı sırada davanın konusu mevcuttur. Davacının koşullarının gerçekleşmesi halinde, elinde sadece miras payını devredenlerden varsa ödediği uyarlanmış bedeli sebepsiz zenginleşme hükümleri (TBK.m77 vd.) uyarınca alacak olarak talep etme olanağı kalmıştır. Davacının ikame alacak talebi (davası) mevcut değildir....
Davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, davacının da miras bırakanın terekesinden pay aldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, miras bırakanın temlikteki amacının sağlığında sahibi olduğu malvarlığını paylaştırmak olduğunun kabul edilebilmesi için tüm mirasçıları kapsar şekilde ve her bir mirasçıya ama az ama çok makul kabul edilebilecek düzeyde malvarlığından nemalandırması gerektiği, davanın tarafları dışında başka mirasçıların da bulunduğu halde, miras bırakanın tüm mirasçılarına ne gibi kazandırmalarda bulunduğunun tespit edilmediği ve belirtilen ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ile sonuca gidilmiş olmasının doğru olmadığı, '' hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama sonunda, çekişmeye konu taşınmazların davalıya temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile 4 nolu bağımsız bölüm yönünden tazminata, diğer taşınmazlar yönünden ise miras payı oranında...
K A R A R- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Dosya içeriğine ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine....
miras bırakanın temlikin yapılış tarihlerinde ehliyetli olup olmadığının 2659 sayılı Yasanın 7 ve 16/d maddeleri gereğince Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile saptanması gerekirken, bu hususta hiç araştırma yapılmaması da doğru olmadığından , taraflar arasındaki çekişmenin sıhhatli bir çözüme kavuşturulabilmesi bakımından hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu göz önüne alınarak önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa miras bırakana ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kâğıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi, akit ve vekâletin veriliş tarihlerinde miras bırakanın ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması, ehliyetsiz olduğunun anlaşılması halinde, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak açılacak iptal ve tescil davalarının tereke adına açılması Türk Medeni Kanunun 701 ve devamı maddeleri gereği olduğu ve paya ilişkin isteğe dayalı...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası...’ın maliki olduğu 209 ada 1, 2 ve 3, 211 ada 19, 20 ve 21, 210 ada 1, 7, 8, 10 ve 12 parsel sayılı taşınmazlarını ara malikler dava dışı ... ve ... üzerinden davalı çocukları ... ve ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, mirasbırakanın çocuklarına kızarak bir kısım taşınmazları bedeli karşılığında üçüncü kişilere sattığını, ata yadigarı toprakların elden çıkmaması için dava konusu taşınmazları bedeli karşılığında üçüncü kişilerden aldıklarını, yapılan işlemlerde muvazaa bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'ın maliki olduğu 420 parsel (tevhit ile 1675 parsel) sayılı taşınmazını 13.08.1985 tarihinde 148 parsel (ifraz ile 1596, 1597 ve 1598 parseller) sayılı taşınmazını ise 15.08.1989 tarihinde intifa hakkını üzerinde tutarak çıplak mülkiyetini davalı oğlu ... satış yoluyla temlikinin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu, ayrıca murisin maliki olduğu 409 ve 419 sayılı parsel sayılı taşınmazlarını davacıya devretmesi nedeniyle paylaştırma amacıyla hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan Sadıka Şengül’ün mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 469 parsel sayılı taşınmazın 1500/6284 payını torunu davalı ...’e bağış suretiyle, aynı taşınmazın kalan payını da torunu davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmazın geçerli bir bağış ile kendisine temlik edildiğini, murise baktığını, diğer davalı ... ise, dava konusu taşınmaz payını bedelini ödeyerek satın aldığını, davacının aynı taşınmazla ilgili açtığı davanın redle sonuçlandığını, taraflar arasında kesin hüküm bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın mirastan mal kaçırmak amacıyla aslında bağış olduğu halde satış biçiminde dava konusu taşınmazın temlik ettiği, temlik edilenlerin de muvazaalı işlemlere katıldıkları; koşulları varsa davacılardan İkbal'ın bedel aldığına ilişkin iddiadan kaynaklanan sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı davada açılabileceğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 93.12.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
