"İçtihat Metni" MAHKEMESİ .Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak-Eşya İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *sözleşmeye (mehir senedine) dayalı eşya ve paranın aynen olmadığı takdirde eşyaların değerinin tahsili istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.06.2008...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin ziynet ve mehir alacağına yönelik temyiz itirazlanın incelenmesinde; Ziynet ve mehir alacağı toplam miktarının 43.540,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 47.530,00 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Gökhan evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, mehir senedi ile verilen altınların davalı Gökhan tarafından habersizce evden alınıp, bir daha teslim edilmediğini, müvekkilinin zehirlenmesi sebebi ile bir gün evde yemek yapamadığı için evi terk eden davalı Gökhan'ın uzun süre eve gelmemesi nedeni ile müvekkilinin anne evine geldiğini, bu esnada davalı Gökhan'ın müşterek çocuğu yatak odası takımları ile mehir senedindeki evin diğer eşyalarını internet üzerinden sattığını belirterek mehir senedinde belirtilen eşya ve altınların bedelleri karşılığında şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiş, 31/08/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava değerini 203.358,33 TL olarak ıslah etmek sureti ile faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....
yapmış, ilerleyen aşamada 15 adet mehir altını yönünden taleplerinin olmadığını belirtmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2018/582 ESAS 2021/424 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Mustafa evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, senedin müşterek ve müteselsil borçlu olarak her iki davalı tarafça imzalandığını, senette yazılı olan ziynet eşyalarının bir kısmının davalı tarafından iş yeri açılırken ve kapatmaları sırasında azar azar satıldığını, kalan kısmının da davalıda kaldığını, yine mehir senedinde yazılı olan eşyaların da davalıda kaldığını belirterek talep edilen eşyalar için şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 151.462,50 TL olarak ıslah etmiştir....
Davalılar cevap dilekçesinde; davalı ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, zira mehir senedinde yazılı bu eşyaları alarak davacı gelinine teslim ettiğini ve evlendikleri tarihten itibaren onun tasarrufunda bulunduğunu, davalı ... ise mehir senedinde yazılı eşyalardan bir kısmının hiç alınmadığını, mecbur kaldığı için bu senedi imzaladığını, davacının bir süre dinlenmek üzere baba evine gittiğini ve bu sırada mehir senedinde yazılı altınları da yanında götürdüğünü, bazı eşyaların ise halen evde olup bunları iade etmeye hazır olduğunu belirterek, davanın reddini istemişlerdir....
Davalı T4 vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; mehir senedinde belirtilen eşyalar yönünden davanın kabul kararının hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı ile davalı Muhammet evlenirken mehir senedi düzenlendiği, mehir senedinde her iki davalının imzası olmakla birlikte davalı T3 herhangi bir borç altına girdiğine dair ibare olmadığı gibi senet nedeni ile herhangi bir taahhütte de bulunmadığı, bu nedenle davalı Bayram yönünden açılan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :9.7.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık, evlilik sırasında imzalanan mehir senedindeki borcun tahsili için icra takibi başlatılması üzerine borçlu tarafından açılan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava eşler arasında görülen çeyiz eşyasının iadesi davası olmayıp, sözleşmeden kaynaklanan menfi tespit davası olduğundan bu davaların temyiz inceleme görevi dairemizin değil, Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 13.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiştir. Bu nedenle dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 17.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm mehir senedine dayalı eşya ve ziynetlerin aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.03.2010 (Pzt.)...
