Senette belirtilen 130 gram mehir altınının ise hiç alınmadığının iddia edildiği, senet içeriği ile bu altınların düğün sırasında davacıya teslim edildiği konusunda herhangi bir ibare olmadığı, dolayısıyla davalıların senetten kaynaklanan edimlerini yerine getirdiklerini senet kuvvetindeki bir belge veya yeminle ispat etmeleri gerektiği, davalıların yemin delili olmasına rağmen yemin delilinin hatırlatılmadığı gözetilerek Dairemizce davalılara 130 gram mehir altını yönünden yemin delilinin hatırlatıldığı, ancak davalıların yemin delilini de kullanmadıkları anlaşılmakla, bu yönde ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde her hangi bir isabetsizlik olmadığı kabul edilerek davalılar vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eşyadan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile 1996 yılında evlendiğini, davalı tarafından evden kovulduğunu, evlilik sırasında düzenlenen mehir senedindeki eşyalar ile, sonradan aldıkları eşyaların aynen iadesini, olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava aralarında resmi evlilik bulunmayan taraflar arasında mihir senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 gün ve 1 sayılı kararı ile 01.02.2007 tarihinden itibaren boşanma davasından bağımsız olarak açılan karı-koca arasındaki Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan eşya davalarının temyiz inceleme görevi Dairemize verilmiştir. Temyize konu uyuşmazlıkta ise taraflar evli olmayıp alacak istemi 17.10.2008 tarihli “Eşya Çeyiz Senedi”nden kaynaklanmaktadır Bu durumda hükmün temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, kambiyo senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasında menfi tespit veya itirazın iptali davası bulunmamasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit şeklinde açılmamış bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi 104-159 KARAR Dava, çeyiz senedinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Başkanlar Kurulunun 1.2.2007 günlü ve 1 sayılı kararı ile bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.2.2007 tarihinden itibaren Yargıtay 6.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 1.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık çeyiz senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında evlilik ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne varki 13. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 22.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
