Davacı satıma konu torf ürünün ayıplı olduğunu, meydana gelen zarardan davalıların, torf ürününü üreten, ihraç eden ve satan firmalar olarak zincirleme sorumluluklarının bulunduğunu belirtmiştir. İlk derece mahkemesince, yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından davacının satın aldığı ürünün gizli ayıplı olduğu, davalıların üretici, satıcı ve üretici benzeri sıfatı ile davacının uğradığı maddi zararlardan sorumlu oldukları belirtilerek maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin ise yasal koşullar oluşmadığından reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, davalı mağazadan satın alınan ürünün ayıplı olduğu ve ayıp nedeniyle kullanım sırasında cismani zarara yol açtığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Mahkemece alınan denetime elverişli bilirkişi raporundan, davaya konu ürünün ayıplı olmadığının anlaşılmasına, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1.b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
KABUL VE GEREKÇE: Dava; hizmetin ayıplı olması nedeniyle tüketicinin açtığı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, istinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya kapsamında yapılan incelemede; davacı tarafından çocuğu küçük Tuna'nın davalı şirkete ait okulda aldığı eğitimin ayıplı olduğundan bahisle uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini amacıyla açılan davada mahkemesince davacı yönünden manevi tazminat talebinin reddine, küçük Tuna Tekin yönünden manevi tazminat için karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat talebinin kabulüne yönelik kurulan hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir....
Dava konusu cihazın ayıplı olup olmadığının, ayıplı ise niteliğinin belirlenmesi için makine mühendisi ve cihazın niteliğine göre kimya mühendisi bilirkişi ve fazla su tüketimi iddiasına dayalı hesap bilirkişisinden oluşan heyetten rapor alınmış, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 25/09/2019 tarihli raporda, yerinde yapılan incelemede cihazın alımından bir ay sonra fazla su sarfiyatı şikayeti ile yetkili servisin cihazın ventilini ve UVA lambasını değiştirdiğinin tespit edildiğini, servisçe onarılmasına rağmen su sarfiyatının artmaya devam ettiğinin anlaşıldığı, bu nedenle cihazın gizli ayıplı olduğu belirtilmiş, fazla tüketim için ... tarifeler yönetmeliği dikkate alınarak ek rapor düzenlenmiş, ek raporda dava konusu cihazın sürekli fazla su tüketimine neden olduğu bu nedenle arızalı olduğu ayrıca ... tarafından gönderilen yazı cevabına göre bir dönem bozuk olan sayacın değiştirilmesi de göz önüne alınarak su yumuşatma cihazı devreye alınmadan önceki aylarda aylık ortalama su tüketiminin...
Davacı ..., birleşen 2007/573 Esas sayılı davada konutun taahhüt edildiği şekilde inşaa edilmemesi nedeni ile eksik ve ayıplı inşaaya dayalı gayrimenkulün değerinde meydana gelen eksiklikten dolayı 7.000 USD, villa içinde ayıplı işler nedeniyle meydana gelen zarar için 1.000 USD, geç teslimden dolayı oluşan zarar için 1.000 USD, projedeki ayıplı işler nedeniyle oluşan zararlar için 1.000 USD olmak üzere toplam 10.000 USD alacağının ve 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 08/03/2012 havale tarihli dilekçesi ile dava dilekçesindeki netice-i taleplerini ıslah ederek dava konusu taşınmazın adına hükmen tescili ile ayıplı ve eksik ifa nedeni ile 121.707,85 TL nin 02/06/2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, ayıplı imalat nedeni ile 7.165 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın 28/08/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini istemiştir....
Davacı, borcu bulunmadığı halde davalı tarafından hakkında icra takibi ve haciz işlemleri yapıldığını ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, takibe konu çeklerdeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının belirlendiği, icra takiplerinin iptaline karar verildiği, davalı tarafından bu çeklere dayalı olarak iki kez ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı, davacı ile aralarındaki borç ilişkisi nedeniyle ve birden çok çeke dayalı olarak icra takibinde bulunmuştur. Dava, haksız haciz iddiasına dayanmakladır. Haciz isteminin dayanağının bir hak veya alacak olması ve haciz tarihinde de mevcut bulunması gerekir. Aksi halde, haksız bir haciz ve buna bağlı olarak da sorumluluk söz konusudur. Buradaki sorumluluk ise, kusura dayanmamaktadır. Eylem ile zararlı sonuç arasında uygun nedensellik bağının bulunması gerek ve yeterlidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1343 KARAR NO : 2023/18 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/608 ESAS - 2022/323 KARAR DAVA KONUSU : 6502 sayılı Kanunun 13. maddesi gereğince temizlik hizmet sözleşmesinin ayıplı olması iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenin Balaban Mah....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı hizmet iddiasına dayalı (annesi ile birlikte davacı küçük T1, davalı mağazada alışveriş yapmak isterken yürüyen merdivenin etrafında olay tarihinde korkuluk olmaması sebebiyle 04/09/2006 tarihinde zemin kattan bodrum kata düştüğü, ağır yaralandığı ve zarara uğradığı iddiasına dayalı) maddi ve manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın zamanaşımı nedeniyle maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacıların, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/k maddesinde düzenlenen tüketici konumunda, davalının ise, aynı kanunun 3/i maddesinde düzenlenen satıcı konumunda olduğu anlaşılmaktadır....
Zarar gören kişinin hizmetten yararlanan durumunda olduğu ve hizmetin riskli bir nitelik taşıdığı sağlık hizmetinde, idarenin tazmin yükümlülüğünün doğması için; zararın, idarenin hizmet kusuru sonucu meydana gelmiş olması gerekmektedir. Manevi tazminat, mal varlığında meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı değil, tatmin aracıdır. Olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Belirtilen niteliği gereği manevi tazminatın zenginleşmeye yol açmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir....
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, ancak araç üzerindeki haciz kaldırılmadan, araç ayıptan ari hale getirilmeden davacı ayıp iddiasına dayalı olarak davalılardan talepte bulunamaz, maldaki ayıp iddiasına dayalı bedel iadesi ve tazminat isteminin yasal koşullarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Satışa konu araç üzerinde, dava tarihinden önce 2006 yılında, davacının SGK ve OGS borçları nedeni ile haciz işlemi uygulandığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı gibi dosya kapsamı ile de bu husus sabittir.Dava konusu aracın her türlü takyidattan ari olarak tesliminin mümkün olmaması nedeniyle,bedel iadesi ve yenisiyle değiştirilmesi istenemez ise de,bu durumda talep 4077...
