DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ile düzenlenen eser sözleşmesi uyarınca... katı atık aktarma istasyonu kalıp-demir-beton işlerinin yapılması işinin davacı tarafından üstlenildiği, iş tamamlanarak teslim edildiği, buna karşılık 2018 yılına ait devreden bakiye alacaklar ile 2019 yılına ilişkin fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu sözleşme uyarınca davacı tarafından işin yapımı sırasında davacının işçilerinden ......
sözleşmelerinde manevi tazminat taleplerinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ise de HUMK’nın 438/2.maddesi gereğince duruşma isteği red edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 4. maddesine göre mimari sözleşmelerin güzel sanat eserleri kapsamında olması nedeniyle davaya bakmanın Fikri ve ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin görevinde kaldığı gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 23.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, mahkemenin nitelendirmesine göre eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay ( 15. ) Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ( 15. ) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE , 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA) Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlığın; Davacının ...’ye ait eser sahipliğinden kaynaklanan mali ve manevi haklarımızın ihlal edilmesi sebebiyle Tecavüzün ref'i, men’i, maddi ve manevi tazminata yönelik belirsiz alacak davasıdır. Davacı vekili 09/06/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri olmadığı feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını talep etmiş, Davalı vekili 08/06/202 havale tarihli dilekçeleri ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını belirtmiş olup, tarafların vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragate yetkisinin ve feragatı kabul yetkilerinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ile 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, "pis su ve yağmur suyu" proje çizimi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, proje çizimi konusunda yapılan anlaşma gereği ücretin bir kısmının alındığı, alınmayan ücret için alacak davası açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, Borçlar Yasasının 355. maddesi anlamında eser sözleşmesinden kaylanmakta olup, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Yasasının uygulanmasını gerektiren manevi hakların ihlal edildiği iddiasının bulunmadığı, bu hali ile uyuşmazlıkta genel hukuk kurallarının uygulanması gerektiği anlaşılmakla davanın Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
