ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR NO : 2021/748 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle--- tarihli sözleşme---- işlerinin yapılması işi nin müvekkili şirket tarafından teknik şartnamede belirtilen--sorumluluklarla birlikte üstlenildiğini, sözleşmenin feshi ile teminat olarak tutulan bedelin tespit edilerek iadesini, ödenmemiş bakiye alacakların tespiti ve ödemesinin yapılmasını, uğranılan tüm zararların tespiti ile ödenmesini, tüm alacakların günün rayicine göre değerlendirilmek sureti tespit olunarak ödenmesini, talep ve dava etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. 7155 Sayılı Kanunun 20....
tazminat talebinde bulunmuştur.Yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu mimari projenin taraflarca müştereken oluşturulmasına ve bu projenin uygulanması için yapılan sözleşmede davacının isminin de müellifler arasında gösterilmiş olmasına rağmen sonradan davalıların bu hususu inkar ederek davacının proje müellifi olmadığı, uygulanan projenin yarışmada kazanan proje olmadığını ileri sürerek uygulanan mimari projeye ilişkin tanıtım, ilan ve sunumlarda davacının ismini belirtmediklerinin anlaşılmış olmasına göre, davacının eser üzerindeki manevi haklarının bu şekilde ihlal edildiğinin anlaşılmış olması karşısında davacı yararına uygun bir manevi tazminata karar verilmesi gerekirken, 5846 sayılı Kanun'un 70/2. maddesinde belirtilen manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle manevi tazminat istemine ilişkin birleşen davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş olup, birleşen davada verilen kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 3. Tüketici ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesi niteliğinde olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik işler bedeline ilişkin alacak davasıdır. ... 3. Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....
O halde mahkemece yapılması gereken iş, ölen ... ile iş sahibi ... arasındaki hukuksal ilişkinin işçi-işveren ilişkisi olmadığı, eser sözleşmesinden kaynaklanan yüklenici ve iş sahibi ilişkisi olduğu gözetilerek zararlı sonuçla illiyetli kusur oranlarının belirlenmesine yönelik olarak bilirkişi kurulundan ek rapor alınmak suretiyle inceleme yaptırılması, yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca ceza dosyasındaki bilirkişi raporları da birlikte değerlendirilerek tarafların kusur durumlarının belirlenmesi ve varılacak sonuca göre davacıların maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmesinden ibarettir....
HUKUK DAİRESİ Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, mahkemenin nitelendirmesine göre eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay ( 15. ) Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ( 15. ) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE , 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA) Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 23.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ile düzenlenen eser sözleşmesi uyarınca... katı atık aktarma istasyonu kalıp-demir-beton işlerinin yapılması işinin davacı tarafından üstlenildiği, iş tamamlanarak teslim edildiği, buna karşılık 2018 yılına ait devreden bakiye alacaklar ile 2019 yılına ilişkin fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu sözleşme uyarınca davacı tarafından işin yapımı sırasında davacının işçilerinden ......
