Taraflar arasındaki uyuşmazlık kıymetli evraktan kaynaklanmış olup, dava alacak davası olarak açıldığından dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. 23.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi ile görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 06/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/562 Esas KARAR NO : 2022/798 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----dosyasındaki icra takibine, davalının dilekçe ile itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizin ---Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu dava dosyası ile tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır. HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3427 KARAR NO : 2022/2296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/1620 Esas - 2022/466 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :17/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :17/10/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından Gazipaşa İcra Müdürlüğünün 2017/746 Esas sayılı dosyası ile bonoya dayalı olarak 50.000 TL asıl alacak olmak üzere 61.223,28 TL takip başlatıldığını, takip dayanağı olarak 20.01.2015 tanzim tarihli, 20.06.2015 vade tarihli 50.000 TI. lik bononun gösterildiğini, davacı İlker Özcan'ın 2005- 2008 yılları arasında vekil edenin babası Fikret Küçükşahin'in yanında sigortalı olarak çalıştığını bu...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/01/2022 DAVA:Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :MANAVGAT 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:10/09/2021 DAVA:Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:01/11/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının .... sanayisi .... Blok D:.... 'de bulunan .... isimli firmanın sahibi olduğu, davalı ... davacının iş yerinde çalışanı ve eşinin de iş yerinin yetkilisi olduğunu, iş yoğunluğu nedeniyle davacının iş yeri ile pek ilgilenemediği ve işlerin yetki ve kullanımı yönünden eşinin yetkilisi olduğu ve bir kısım faturalar düzenlendikleri ama faturalara ödeme yapılmadığı, davalı ... ve şirket yetkilisi ....'...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/03/2022 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:SERİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:22/09/2021 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çiftçilik ile uğraşan müvekkillerinden ...'in 2015-2016 yıllarında dava dışı ...'den zirai ilaç satın aldığını ve bunların karşılığında bu kişiye babası ... lehine 35.000-TL bedelli 30/12/2016 keşide tarihli, 30/12/2017 vadeli bono düzenleyip teslim ettiğini, bu bonoya eşi olan davacılardan ...'in de imza attığını, daha sonra söz konusu bono bedelinin 31/12/2018 tarihli 35.000-TL bedelli çek ile Vakıfbank ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/839 Esas KARAR NO : 2021/497 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YZL. TRH. : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Dairesi’ne ait .... Esas sayılı dosyaları ile kendi adına ve diğer borçlulara ilamsız icra takibi gönderildiğini, bu takiplerin ilişiğine borçlusunun kendi, alacaklısının ... olduğunu, kambiyo senetlerine ilişkin kanun maddeleri uyarınca zamanaşımına uğrayarak kambiyo vasfını yitirmiş bonolar eklendiğini, ödeme emirlerinin kendisine değil muhtara tebliğ edildiğini, söz konusu tebligatlardan haberi olduğunda itiraz süresinin dolduğunu, bu sebeple iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, ... Turizm Kaplıca Sağlık Hizmetleri İnşaat Temizlik Akaryakıt ......
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kıymetli evraktan kaynaklanan ihtiyati haczin kambiyo hukukuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; İİK. 72. maddesine dayanan kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.07.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 28.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı...Şirketi arasında 09.05.2014 tarihli sözleşme nedeniyle müvekkiline ait olan Konar İnşaat projesinde kullanılmak üzere bir takım malzemeler sipariş edilmiş ve bu sipariş karşılığında müvekkili şirket tarafından...Ltd. Şti.'ne çekler verildiğini, fakat anılan sözleşme neticesinde bir kısım malzemeler müvekkiline teslim edilmişse de ürünlerin büyük bir kısmının teslim edilmediğini, bu nedenle tarafları, konusu, yargı yerleri aynı olan alacak davasının Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/218 Esas no'lu dosyasında dava açıldığını, anılan mahkemece alınan bilirkişi raporu ile davalı taraflardan 332.779,71 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, ... Tic. A.Ş. Şirketi ile...Turizm Ltd....
