ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/134 Esas KARAR NO:2021/474 DAVA:Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2019 KARAR TARİHİ:15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın 16/04/2016 düzenleme tarihli, 26/06/2016 vade tarihli ve 16.700,00 TL bedelli bonodan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, davalı ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını, dava konusu alacağa dayanak bonunun, vade tarihi geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından halen ödenmediğini, anılan nedenlerle dava onusu bono tutarı olan 16.700,00 TL'nin, %0,3 oranında komisyon bedelinin ve protesto masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2022/191 Esas - 2022/765 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :29/03/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :29/03/2023 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı davalının ise borçlu olduğu Kumluca İcra Müdürlüğü’nün 2019/394 ve 2019/395 Esas sayılı dosyalarında takiplere konu bononun davalı tarafça kötüniyetli ve kasten ödenmemesi sebebiyle oluşan munzam zarar (aşkın zarar) ın TBK’nın 122. Maddesi hükümlerine göre dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Kumluca 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2021/844 DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 YAZIM TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Müdürlüğünün ... Esasında, davalı tarafından davacıya karşı 60.000 TL bedelde bonoya dayalı 26.000 TL asıl alacak ve bağlıları üzerinden takip yapıldığını, takibin ve ödemenin haksız olduğu kanısıyla davacı tarafından davalıya karşı Ankara... Ticaret Mahkemesi ... Esası üzerinden açılan menfi tespit davasının, mahkemenin 16.09.2019 Gün, ... Sayılı kararı ile olumlu sonlandırıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini, kararın davalı tarafından istinaf edildiğini, davalı tarafın bu kez Ankara ......
DAVA KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 alacakları hizmet bedeli karşılığında 120.000,00- TL tutarlı 6 adet çek düzenlenerek davalı tarafa verildiğini, çek bedellerinin ödenmesine rağmen herhangi bir hizmet alınamadığını ileri sürerek, çek bedellerinin taraflarına ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Bu durumda dava konusu uyuşmazlık ve istinaf isteği, tacir olan taraflar arasında düzenlenen kıymetli evraktan kaynaklanmakta olup, istinaf isteğini inceleme görevi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 25/06/2020 tarihinden itibaren geçerli olan ve HSK tarafından belirlenen İş Bölümü düzenlemesi uyarınca, 12. ,13., 14. veya 43. Hukuk Dairesi Başkanlıklarına ait bulunmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren 23.01.2020 tarih 2020/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2020 (Prş.)...
DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Olaylar 01.08.2018 saat 12.10 da yaralamalı trafik kazasında ... plakalı araç tarafından yaralandığını, Sakarya Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından ... oranında iş göremezlik raporu olduğunu, 12.12.2022 tarihinde Arabuluculuk Bürosuna vekilim aracılığıyla müracaat ettiğini, fakat hiçbir sebep belirtmeden ödenmesi gereken meddi ve manevi herhangi ödeme yapılmadığı gibi neden ödeme yapılmadığına dair tarafıma tutanakta tutulmadığını, bu nedenlerle yukarıda izah edilen yaralama trafik kazasına karışan ... plakalı taksinin sürücüsü ile ilgili Sakarya ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Diyarbakır İcra Müdürlüğünün (...) esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu senedin geçersizliğinin ve alacaklıya da müvekkilin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile Diyarbakır İcra Müdürlüğünün (...) esas sayılı icra takibinin tarafları aleyhine daha büyük zararlara yol açmadan ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasını, davalı/alacaklı aleyhine açılan menfi tespit davasının...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dilekçesinde özetle; ...İcra Müdürlüğü'nün 2012/1340 sayılı dosyasıyla hakkında icra takibi başlattığını, borca ve imzaya itiraz ettiğini ancak, sonrasında cezaevine girdiğinden takip edemediğini, davalı alacaklı ile herhangi bir alacak borç ilişkisinin olmadığını, senetteki imzanın ve talep edilen borcun da kendisine ait olmadığını belirterek icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLLER: -Bono -İcra Dosyası -Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bonodaki imzanın sahte olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
