K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı- karşı davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, Kurumun 21.11.2013 tarihli ve 1656133 sayılı yaşlılık aylığının kesilmesine ve yersiz ödeme borcu çıkartılmasına dair işleminin iptali ile davacının 01.04.1992 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Birleşen dava, Kurum tarafından sigortalı çalışmaların iptali nedeniyle yersiz ödenen maaş ve diğer birleşen dava ise sağlık harcamalarının davacıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin, asıl davanın kabulü ile birleşen davaların reddine dair kararının Dairemizin 27.11.2017 gün ve 2017/283 E. 2017/9792 K.sayılı kararı ile bozulması üzerine, mahkemece uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda hükümde yazılı biçimde asıl davanın kabulüne, Kurum tarafından açılan ve birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir....
de ailesinin yanında yaşadığını, bu nedenle davalı Kurumca ölüm aylığını kesme işleminin iptali ile kesilen aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Kocaeli 1. İş Mahkemesi'nin 2016/224 Esas - 2016/186 Karar sayılı dosyasında, davacı tarafından davalı ... aleyhine yersiz ödenen aylıklar sebebiyle 12.420,16 TL borç tahakkuk ettirilmesine dair Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açılmış ve birleştirilmesine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminde hata bulunduğunu ve düzenlenen rapora istinaden müvekkili şirket hakkında hatalı işlemler yapıldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı dava dilekçesinde Kurum tarafından düzenlenen 20/06/2019 tarihli ve 108560/15/İR/15 sayılı inceleme raporunun tüm sonuçlarıyla iptali şeklinde beyanda bulunmuş ve 27/01/2019 tarihli celsede ise uyuşmazlık Kurum işleminin iptali olarak tanımlanmıştır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın haksız ve mesnetten yoksun olduğunu, iptali istenen kurum işlemine esas alınan ve davacı şirket tarafından 05.12.2016 tarihinde Pamukkale İlçe Emniyet Müdürlüğüne verilen 5510 sayılı Kanunun 8. maddesine istinaden kullanılması zorunlu olan formda T.C. kimlik numaralı işyeri çalışanı T7 işten ayrılış tarihinin 30.09.2016 olarak görünmediğini ve kurum kayıtlarının bu bildirimle örtüşmediğini, buna göre kurum işleminin yerinde olduğunu beyanla; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kabulü ile kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur....
Tüm bu açıklamalar karşısında, somut olay değerlendirildiğinde; sigortalı ya da hak sahipleri tarafından Kuruma karşı açılan Kurum işleminin iptali ve tespit davaları ile, Kurumca, bu kişilere karşı açılan itirazın iptali davalarının, kendi içlerinde, yukarıda açıklanan prensipler ışığında birleştirilmesi yerinde ise de; davacılar ... ve.....tarafından açılan ve 1997/70 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürümekte olan dava ile,..... tarafından açılan, esasın 1997/125 sırasına kaydedilen; ..... tarafından açılan, esasın 1997/78 sırasına kaydedilen ve..... arkadaşı tarafından açılan ve esasın 1997/92 sırasına kaydedilen Kurum işleminin iptali ve tespit davaları arasında, maddi yada şekli anlamda zorunlu dava arkadaşlığının varlığından söz edilemeyeceği gibi, ihtiyari dava arkadaşlığının varlığını kabule olanak sağlayan unsurlar da mevcut değildir....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. III....
Dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması, karşı Kurum davası ise, yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, esas davanın reddine, birleşen dosyaların kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde talebinin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2019/151 ESAS 2020/4 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının aylık almaya engel hallerinin tespit edilmiş olması nedeni ile aylığının kesildiğini, dava konusu işlemle ilgili tüm kurum dosyası celbedilip incelendiğinde bu hususun daha da net olarak anlaşılacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalının çalışması veya kendi çalışmalarından dolayı gelir veya aylık alması halinde kesilebilecek gelirinin, eşinden aldığı dul aylığının brüt asgari ücretten fazla gelir elde ettiği gerekçesiyle kesilmesi işleminin ve bu çerçevede almış olduğu yetim aylığının kurum tarafından yersiz ödeme olarak iadesi talebinin nihai takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 1479 sayılı Kanun'a aykırı olduğu, yasal dayanaktan yoksun olduğu değerlendirilmiştir. Davalının kurum işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespitine yönelik Düzce 1. İş Mahkemesinin 2015/162 Esas sayılı dosyasıyla açtığı anlaşılan davada; mahkeme tarafından “Davacıya 1479 Sayılı Kanunun 45. Maddesine göre babasından dolayı bağlanan yetim aylığının, eşinden dolayı 5354 Sayılı Kanuna göre bağlanan dul aylığının brüt asgari ücretten fazla olduğu gerekçesiyle kesilmesine yönelik kurum işleminin iptaline” karar verilmiştir. Yerel Mahkemen kararının istinaf incelemesini yapan Ankara BAM 10....
