GEREKÇE: Davacı tarafından davalı kuruma karşı açılan hizmet tespiti, kurum işleminin iptali ve alacak davasında; çalışmaların iptali nedeniyle iptal edilen yaşlılık aylığının yargılama süresince tedbiren ödenmesine yönelik tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Tedbir talebinin reddine dair karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun müvekkili şirkette çalışmakta olan..., ... ve...adlı işçilerin müvekkili şirketten çıkarılması ve Tarım Taç. A.Ş.'ye girişlerinin yapılması için talepte bulunduğunu, bu işçilerin sigortalı işçiler olduklarını, itirazlarının SGK ......
Mahkemece ana dava ile ilgili olarak davalı kurum işleminin iptaline ilişkin davanın reddine, birleşen davanın ise kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş, ancak alacak yargılamayı gerektirdiğinden birleşen davanın davacısı olan Kurumun icra inkar tazminatı istemi reddolunmuştur. Mahkemenin ana dava ile ilgili verdiği ret kararı keza birleşen dava ile ilgili olarak verdiği itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin kararı isabetlidir....
a babasından bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Yasanın 56/2 maddesi uyarınca kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline ,borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.Birleşen davada , Kurum yersiz ödenen aylıkların iadesi amacıyla yapılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece kurum işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespitine ilişkin asıl davanın reddine,birleşen davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline ve asıl alacak 15.737,80 TL üzerinden %40 icra inkar tazminatının birleşen dosyanın davalısı ...'dan alınarak Kuruma verilmesine karar verilmiştir....
Eldeki menfi tespit, ölüm aylığı bağlanması ve aksine olan Kurum işleminin iptali istemli davada, kesin yetkinin sözkonusu olmadığı belirgindir. Yetki itirazında bulunan davalıya ihtarlı dava dilekçesinin tebliğ tarihi 17.12.2014 olup, cevap dilekçesinin tarihi ise 07.01.2015 olduğu görülmekle, yasal süre içerisinde yetki itirazında bulunulmadığı ve mahkeenin yetkili hale geldiği gözetilmeksizin yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporlarının birbiri ile aşırı derecede çelişkili olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava kurum işleminin iptali ile kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir....
Temyiz Sebepleri Davalı kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davacının, 06.06.2001 tarihinde vefat eden eşinden ölüm aylığı bağlanması için 2010 yılında yapmış olduğu başvuru üzerine Kurum tarafından bağlanan aylığın, daha sonra 1800 prim gün şartının sağlanmadığı gerekçesiyle iptaline ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2926 sayılı Kanunun 24. maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yetim aylığının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edildiği gerekçesiyle kesildiğini, ödenen aylıkların borç çıkarıldığını, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını, kurumun tespitinin dayanaksız, işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, iptaline, borçlu olmadığının tespitine, ödenmeyen aylıkların farkları ve yasal faiziyle ödenmesine, mahkeme aksi kanaatte ise geriye dönük 8 ayın ( gebelik başlangıcı) geri ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince "Davanın KABULÜ ile, 1- Davacının 17.07.2019 tarihli yurtdışı hizmet borçlanma talep dilekçesinin işleme alınması gerektiğinin tespitine, aksine kurum işleminin iptaline," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle: 1- Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, 2- Kurum işlemlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Uyuşmazlık; davacının yurtdışı hizmetlerini borçlanma talebini reddeden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 3201 sayılı Yasada düzenlenmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı ve hak düşümü sürelerinin geçtiğini, bu açıdan davanın reddi gerektiğini, davacı vekilince seri halde birçok aynı konulu, aynı dilekçe ile davalar açıldığını, davacı vekili lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kurum işleminin davacının ayrıldığını ileri sürdüğü işyerinin verdiği beyannameye dayandığından hukuka uygun olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yersiz ödemeye ilişkin kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin ödenmesi istemine ilişkindir....
