"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Daire kararında somut dava dosyası incelendiğinde, dava kurum işleminin iptali ve idari para cezasının iptali istemlerine ilişkin olup idari para cezasının iptali istemi yönünden idare mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle tefrik edilen diğer dosyada, davanın reddine karar verilmiş ve süresi içinde idari yargıda dava açılmamış olması nedeniyle idari para cezası kesinleşmiş ise de idari para cezasının kesinleşmiş olması eldeki davanın görülmesine engel teşkil etmeyip dava konusunun kurum işleminin iptaline yönelik olması karşısında idari para cezasının kesinleşmiş olması nedeniyle kurum işleminin yerinde olduğuna dair kabul hatalı olup işin esasına girilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. B....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu kurum işleminin, TC kimlik numaralı Okan Koparan adlı şahsın, davacı şirkete ait iş yerinde çalıştığının, Eskişehir Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü yazılarından tespit edilmesi üzerine tesis edildiğini, Başbakanlığın Kadim projesi kapsamında, 04.10.2006 tarih 26309 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 2006/28 sayılı genelge gereğince Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgelere göre işlem tesis edilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamasına rağmen mahkemece aksi yönde karar vermesinin hatalı olduğunu, başvuru şartının yerine getirilmediğini, kurumun yargılamaya sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderlerinin kurum üzerine bırakılmasının hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5510 sayılı Yasa kapsamında teşvikten yararlanmasının iptaline yönelik kurum işleminin iptali ile ödenen miktarın iadesi istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2018/242 Esas - 2020/266 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ödenen emekli maaşlarının, 2014/03- 2014/06 tarihleri arasındaki hizmetlerinin iptali nedeniyle Kurum tarafından geri istendiğini, kurum işleminin iptali için açılan davanın henüz kesinleşmediğini belirterek davacı hakkında düzenlenen 04/07/2017 tarihli 8.438.907 sayılı borç bildirim belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurumun cevap dilekçesi sunmadığı, vekilinin duruşmadaki beyanlarında davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkememize açılan iş bu dava kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Sakarya 2....
Davacı işveren tarafından işyerinde çalışanların fazla mesai yaptığı iddiası üzerine davalı kurum tarafından fazla çalışmanın saptanması üzerine tahakkuk edilen prim ve gecikme zammı alacağına ilişkin kurum işleminin iptali isteminde bulunulmuş, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair karar davalı kurum tarafından gerekçeli kararın 31.07.2021 tarihinde tebliği üzerine 23.08.2021 tarihinde temyiz edilmiştir. 2....
İcra Müdürlüğünün 2015/9808 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 35.269,09 TL asıl alacak üzerinden en erken 05.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte devamına, c-İtirazın iptali istemi yönünden fazlaya dair istemin reddine...” dair karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davacılar-birleşen dava davalıları vekili dilekçesinde özetle; kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı-birleşen dava davacısı Kurum vekili özetle; kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kurum işleminin iptali ve itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamı incelendiğinde, 21.06.2011 tarihinde yaşamını yitiren sigortalı eşi üzerinden 506 sayılı Kanun hükümleri gereğince kendisine ölüm aylığı bağlanan davacının, 09.03.1988 günü ölen 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalı babası üzerinden de ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti, kurum işleminin iptali ve alacak istemli işbu davayı açtığı anlaşılmıştır....
Davalı kurumun davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesi ile babasından aldığı aylığı kesmesi üzerine davacının kurum işleminin iptali ve aylıkların tekrar bağlanması talebi ile açtığı davada Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/02/2015 tarih 2014/377 esas 2015/58 karar sayılı kararı ile kurum işleminin iptaline ve aylıkların tekrar ödenmesine karar verildiği, verilen bu kararın Yargıtay 21....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının yaşlılık aylığının iptal edilmesine yönelik Kurum işleminin iptali ile birleşen dosyada davacıya yersiz ödenen aylık miktarı olan 32.825,14 TL'nin ay be ay ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, 2012/445 Esas sayılı davanın reddine, 2012/486 Esas sayılı davanın kabulüne, toplam 32.825,00 TL kurum zararının davalı ...'dan ay be ay ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Birleşen dosyada hükmedilen alacak yönünden hesaplanan nisbi vekalet ücretinin birleşen dosyanın davalısı ...'...
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2015/888 2019/744 DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
