Adli yardımdan yararlanacak kişiler 6100 sayılı HMK'nın 334. maddesinde sayılmıştır. Anılan maddenin 1. bendine göre ancak gerçek kişiler, 2. bendine göre de ancak kamuya yararlı dernek ve vakıflar adli yardımdan yararlanabilir. Kamuya yararlı dernek ve vakıflar dışındaki tüzel kişilerin adli yardımdan yararlanmaları mümkün değildir. Davalı ticaret şirketi olup Yasa gereği adli yardımdan yararlanması mümkün bulunmadığından adli yardım talebi yerinde görülmeyerek reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davalı ... Nak. Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin adli yardım talebinin şartları oluşmadığından reddine, 2-Kararın davalı vekiline tebliğine, 3-HMK’nın 6459 sayılı Yasa'yla değişik 337/2. maddesi uyarınca bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edilebileceğine, 4-İtiraz dilekçesi verilmesi halinde dosyanın HMK’nın 6459 sayılı Yasa'yla değişik 337/2. maddesi uyarınca itirazı incelemekle görevli Yargıtay 16....
yararlanabilirler. (2) Kamuya yararlı dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler. (3) Yabancıların adli yardımdan yararlanabilmeleri ayrıca karşılıklılık şartına bağlıdır.” hükmü getirilmiştir....
Araç fotoğrafları üzerinden değerlendirme yapılarak makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişiler tarafından düzenlenen kök ek bilirkişi raporlarında ise, araçtaki hasarın --------olduğu belirlenmiştir. Davacı vekilince, başkaca zararlar olduğu hususu ispatlanmamıştır. Davacı vekili ---- tarihli celsede isteminini, çalınma sebebi ile ortaya çıkan ---- hasar tutarı ile birlikte ------çekme kurtarma masrafların ödenmesi olarak değiştirmiştir. Davalı şirket, davacıya ait aracın ------- olup araca 3.kişilerce verilecek zararı tazminle yükümlüdür. Bu kapsamda hasar bedeli yönünden davacını talebi yerinde olduğundan ----- hasar bedeli yönünden davanın kabulüne, ---- çekme ve kurtarma yönünden ise, poliçede çekme ve kurtarma hizmetlerinin faturalı olması halinde -------sınırlı olduğundan bu cihetteki talebinin de---- yönünden kabulüne karar verilmiştir....
ın sigortayı yapan acentenin yetkilisini aradığını ve kazadan haberdar ettiğini, kendisine tekneyi denizden çıkarmasını ve teknenin ekspertiz tarafından inceleneceğinin söylenmesi üzerine teknenin kıyıya çıkarıldığını, ekspertiz incelemesi yapıldığını ve daha sonra poliçenin motor zayiatını kapsamadığı, ancak denizden çıkarma, tekne altının ilaçlanması ve yeniden denize döndürülmesi masraflarının sigorta tarafından ödeneceğinin belirtildiğini, müvekkili şirketin söz konusu kurtarma ve teknenin ilaçlanarak yeniden denize döndürülmesi işlemleri için toplamda 6.126,56 TL'lik masraf yaptığını, fakat bu bedelin de ödenmeyerek hasar dosyasının sigorta şirketince kapatıldığını, bunun üzerine söz konusu bedelin ödenmesi için 06.02.2018 tarihinde davalı şirkete ihtar çekildiğini, ancak kendilerine herhangi bir dönüş yapılmadığını, sigorta poliçesine dahil edilen Enstitü Yat Klozları'nın 14. ve 15. maddelerinde sigortalının yapacağı kurtarma masraflarının sigorta şirketi tarafından tazmin edileceğinin...
maddesinde ''dümen bağlantılı mili veya pervane için tazminat kabul edilemez'' denildiğini, davacıya ait teknenin, 24.09.2017 tarihinde Foça İzmir açıklarındaki seyri esnasında pervanelerinin deniz tabanına çarpması sonucu hasar gördüğünü, seyir esnasında deniz tabanına çarpma suretiyle meydana gelen pervane ve tahrik sistemi hasarı yukarıda zikredilen hız botu klozları kapsamında teminat dışı olduğunu, nitekim davacının da bu hususu kabul ettiğini ve pervane hasarı teminat dışı dahi olsa da kurtarma masraflarının teminata dahil olduğunu ileri sürdüğünü, oysa teminata dahil olmayan bir hasara ilişkin kurtarma masraflarının da ödenmesi imkanının olmadığını, Enstitü Yat Klozları 14. maddesinde de "bu sigortadaki herhangi bir açık hükme bağlı olmak koşulu ile sigortalı tehlikeden doğan zararı önlemek üzere yapılan kurtarma masrafları bu tehlikenin bir zararı olarak tazmin edilir" denildiğini, kurtarma masraflarının karşılanmasının sigortadaki açık hükme bağlı olması ve zararı önleme amaçlı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2018/628 ESAS, 2020/369 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı firma arasında 17/11/2017 tarihli "bellek aygıtları kayıt formu ve veri kurtarma hizmetleri şart ve koşulları" adı altında sözleşme imzalandığını; sözleşmede davalı tarafın başvuru nedeni teknik problemi açık bir biçimde kaydedildiğini, davacı firmaya veri kurtarma işlemi için teslim edilen 6 adet cihaz model, tip ve marka bilgisiyle belirtildiğini, kayıt formu ile...
ın meydana gelen hasarın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, traktörün hatalı şekilde nakledilmesi neticesinde ... plaka sayılı traktörde meydana gelen yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 64.128,88 TL onarım bedelinin uygun bedel olduğu, hukuki takdir Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere; Kurtarma ve Çekme Tedarikçi Hizmet Sözleşmesi'nin (i) bendi gereğince davacının, davalıdan KDV dahil 64.128,88 TL onarım bedelini talep edebileceği..."şeklinde tespitler yapılmıştır. Bilirkişi heyetinden alınan rapordaki hukuki yorum ve nitelendirilmeler Mahkememize ait olmakla; yapılan tespit ve değerlendirmeler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri Mahkememize ait olmak üzere yapılan tespit ve değerlendirmeler bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir....
aleyhine 19/08/2011 gününde verilen dilekçe ile kasten insan öldürme eylemi nedeniyle haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca adli yardım talepli olarak incelenmesi davalı ... vasisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 6100 sayılı HMK madde 334'te "(1) Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olunmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler. (2) Kamuya yararlı dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden...
Şti. ve ... bakımından olay tarihi olan 14.02.2013'ten, davalı Güvence Hesabı bakımından 21.03.2013'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; karar, davalılar ... ve ... Oto Kurtarma İş Mak. Hay. Zir. Tar. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri ile davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... Oto Kurtarma İş Mak. Hay. Zir. Tar. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri ile davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 4.915,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 20/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, evlilik birliği içerisinde biriktirilen 15 adet Ata altınına ilişkindir. Davacı kadın tarafından dava, adli yardımlı açıldığından, peşin harcın yatırılmadığı hususunda inceleme yapılmaksızın, davacı kadının istinaf itirazının incelemesine geçilmiştir. Davacı kadının, evlilik birliği içerisinde biriktirdiği belirtilen 15 adet ata altını ile ilgili talepleri, haksız fiil neticesinde oluşan alacak talebine ilişkindir. Bu sebeple, uyuşmazlık, aile hukukundan kaynaklanan alacak niteliğinde olmayıp, genel hükümlere dayalı ( TBK 286 vd.) alacak istemi niteliğindedir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler....
