. - DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ortağı olup ortaklıktan çıkarıldığına dair ihtardan işbu dava tarihi itibariyle haberdar olduğunu, davalı kooperatif tarafından gönderilen ihtarların usulsüz tebliğ edildiğini ve ortaklıktan çıkarılma kararının hukuka aykırı olduğunu, ortaklıktan çıkarılma kararına dair yapılan ihtarların müvekkiline ulaşmadığını, davalı tarafça keşide edilen Ankara 13....
Dosya kapsamından davalıya, kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğine dair ihtar tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Ancak ihraç kararı dosyada bulunmamaktadır. 27.07.2010 tarihli duruşmada, ihraç kararının dosyaya sunulması için davacı kooperatife süre verilmişse de ara kararının gereği yapılmadan toplanan diğer delillere göre sonuca gidilmiştir. Davanın sebebine göre, davalı hakkında ihraç kararı bulunup bulunmadığı uyuşmazlığın çözümü için önem taşımaktadır. Bu durumda mahkemece, kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi seçilerek, kooperatif genel kurul ve yönetim kurulu kararları ile tüm defter, kayıt ve belgeleri ile varsa davalı hakkındaki ihraç kararı da getirtilerek, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alındıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece yapılan ihtarlarda davacının mevcut borcuna göre aşırı oranda fazla borç bildirilmiş olması nedeniyle ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
İhraç kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin kooperatif malı üzerinde tasarruf nedeniyle verilmiş bir mahkumiyet kararı olmadığından ihraç gerekçesinin mutlak butlanla batıl olduğunu, ana sözleşmede ve kooperatifler kanununda yazılı sebepler dışında ihraç kararı verilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
a düştüğünü, üyelik tespiti için talepte bulunulmuş ise de bir sonuç alınamadığını, murisin üyelikten ihraç edildiği bilgisi aldıklarını ileri sürerek muris hakkındaki ihraç kararının iptali ile ile üyelik haklarının tamamının davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, 1163 sayılı Kooperatif Kanunu 16. maddesi uyarınca ölen ortağın mirasçılarının 3 ay içinde ortaklığın devamı konusunda talepte bulunmadıkları için ortaklığın sona erdiğini, murisin malvarlığı hakkındaki ortaklığın giderilmesi davasında dava konusu kooperatif üyeliğinin dava konusu yapılmadığını ayrıca murisin hiç aidat ödememesi nedeniyle ortaklıktan ihraç edildiğini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı mirasçının, muris hakkında verilen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ve mirasçılar arasındaki anlaşma da göz önüne alınarak davacının kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir....
a düştüğünü, üyelik tespiti için talepte bulunulmuş ise de bir sonuç alınamadığını, murisin üyelikten ihraç edildiği bilgisi aldıklarını ileri sürerek muris hakkındaki ihraç kararının iptali ile ile üyelik haklarının tamamının davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, 1163 sayılı Kooperatif Kanunu 16. maddesi uyarınca ölen ortağın mirasçılarının 3 ay içinde ortaklığın devamı konusunda talepte bulunmadıkları için ortaklığın sona erdiğini, murisin malvarlığı hakkındaki ortaklığın giderilmesi davasında dava konusu kooperatif üyeliğinin dava konusu yapılmadığını ayrıca murisin hiç aidat ödememesi nedeniyle ortaklıktan ihraç edildiğini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı mirasçının, muris hakkında verilen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ve mirasçılar arasındaki anlaşma da göz önüne alınarak davacının kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir....
a düştüğünü, üyelik tespiti için talepte bulunulmuş ise de bir sonuç alınamadığını, murisin üyelikten ihraç edildiği bilgisi aldıklarını ileri sürerek muris hakkındaki ihraç kararının iptali ile ile üyelik haklarının tamamının davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, 1163 sayılı Kooperatif Kanunu 16. maddesi uyarınca ölen ortağın mirasçılarının 3 ay içinde ortaklığın devamı konusunda talepte bulunmadıkları için ortaklığın sona erdiğini, murisin malvarlığı hakkındaki ortaklığın giderilmesi davasında dava konusu kooperatif üyeliğinin dava konusu yapılmadığını ayrıca murisin hiç aidat ödememesi nedeniyle ortaklıktan ihraç edildiğini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı mirasçının, muris hakkında verilen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ve mirasçılar arasındaki anlaşma da göz önüne alınarak davacının kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.01.2016 gün ve 2015/3574 Esas, 2016/89 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı, davalı kooperatife 1996 yılında üye olduğunu, ödemesi gereken aidatların tamamını ödediğini, 2000 yılından beri kur'a ile kendisine isabet eden evinde oturduğunu, davalı kooperatifin noter kanalıyla gönderdiği ihtarname ile ödenmemiş borçlarından dolayı kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğinin bildirildiğini, ihraç kararının haksız olduğunu ileri sürerek, iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini, bu mümkün olmaz ise şimdilik 8.000,00-YTL'nin temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını savunmuştur. Mahkemece, ihraç kararının tebliğinin usulsüz olması nedeniyle davanın süresinde açılmış sayılacağı, davacıya gönderilen ihtarnamelerde ise ihraç yaptırımının yer almaması nedeniyle davacının ihracına ilişkin kararın geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin 1994 yılından itibaren üyesi olduğunu, davacıların kooperatif üyeliğinden çıkarıldıklarına ilişkin karar bulunmamasına rağmen kur'a çekimine çağrılmamaları üzerine yaptıkları araştırmada aidat ödemedikleri gerekçesi ile kooperatif üyeliğinden çıkarıldıklarının bildirildiğini ileri sürerek, çıkarma kararının iptalini talep etmiştir. Davalı kooperatif temsilcisi, çıkarma kararının davacıya tebliğ edildiğini ve kararın yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
