Öncelikle kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılmasına ilişkin yasal düzenlenmelerin incelenmesi gerekir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 62. maddesinde yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş ve yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasalara, ana sözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına göre, işleri titizlikle ve en iyi şekilde yürütmekle ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmış, ayrıca kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumlu oldukları da ifade edilmiştir....
Sayfasının da sunulduğunu, sunulan 07.04.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ve Yönetim Kurulunun 31.,03.2017 tarihli kararında, bir çok konuda Kooperatifi temsil ve ilzama yetkili oldukları belirlenmesine karşın bu yetkilendirmede yönetim kurulu üyelerinin bono düzenleme yetkisi bulunmadığını, hem Kooperatif adına bono keşide eden hem de bono lehdarı Kooperatif Yönetim Kurulu 2. Başkanı davalı ... olduğunu, yani, davalı ...'un 2. Başkanı olduğu davacı Kooperatif adına keşide ettiği bono ile Kooperatifi kendi lehine borçlandırdığını, Kooperatifin olağan genel kurul toplantısının 29.04.2017 tarihinde (Bono keşidesinden bir gün önce) yapılmış olup Kooperatif Yönetim Kurulu Üyelerinin değiştiğini ve ... ..., ... yeni üye seçildiklerini, tüm Bunlara ilaveten; fiilen ne zaman düzenlendiği belli olmayan ve Kooperatif Kayıtlarında yer almayan Bononun, lehdar ... tarafından ... Gayrimenkul İnş. Eml. Oto. Org. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve ciro edildiğini, ... Gayrimenkul İnş. Eml....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/462 Esas KARAR NO : 2022/417 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi özetle : "....Davalı kooperatifin 09/07/2012 tarihli, 55 kooperatif kurulu kararıyla, 33 ve 34 numaralı üyesi olan ...'e ait dairelerin ... 3....
Dava, kooperatif eski yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna dayalı alacak istemine ilişkindir. 1) Davalı ... vekilinin temyizi yönünden, mahkeme hükmü davalı ... vekiline, 23.02.2011 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK’nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 11.03.2011 tarihinde temyiz edilmiştir....
ün Kayseri 13.Noterliğinin 27.02.2019 tarihli ihtarnamesi ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa etmiş olup, ...,... isimli şahısların ise 08.07.2020 tarihinde istifa ettiğini, bu tarihten sonra yeni bir genel kurul yapılmadığı gibi yerlerine yeni yönetim kurulu üyelerinin de tayin edilmediğini, işbu huzurdaki davanın 08.12.2020 tarihinde açıldığını, yani tüm yönetim kurulu üyelerinin davanın açılış tarihinden önce istifa ettiğini, istifa sonrası yönetim kurulu üyelerinin kooperatifi temsil durumunun bulunmadığını, kooperatif adına avukata dava açılması için yetki veren organın yönetim kurulu olup, yönetim kurulu üyelerinin tamamının 08.07.2020 tarihinde istifa etmiş olduğunu, huzurdaki davanın 08/12/2020 tarihinde açıldığı göz önüne alındığında davacı avukatına bu davacının açılması için yetki veren kimsenin bulunmadığını, davacı avukata süre verilerek iş bu davanın açılması için kooperatif yönetim kurulu tarafından alınan bir karar olup olmadığının sorulmasına, eğer böyle bir karar varsa...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/224 KARAR NO : 2022/2296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ULUS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2020/81 ESAS - 2021/241 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kooperatif Yönetim Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; S.S....
Dava hukukî niteliği itibariyle, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin tazminat davasıdır. Kooperatif yönetim kurulu, kooperatif işlerinin yönetimi için gereken titizliği gösterir ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda bütün gayretini sarf eder (Koop. K. m.62). Yönetim kurulunun bu özen yükümlülüğüne aykırı davranması durumunda sorumluğunun doğacağı şüphesizdir. Kooperatif yönetim kurulu üyelerinin özen yükümlülüğüne aykırılık sebebiyle doğan hukukî sorumluluğu, müteselsil bir sorumluluktur. Sorumluluğun müteselsil olarak kabul edilmesinin sebebi, Kooperatifler Kanunu’nun TTKye yapmış olduğu atıftır. Gerçekten de Kooperatifler Kanun’nda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunu’ndaki anonim şirketlere ait hükümler uygulanır (Koop. K. m.98)....
DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili; davalıların kooperatif eski yöneticisi olup Kooperatif ile yüklenici......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/479 Esas KARAR NO: 2022/922 DAVA: Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı kooperatifin müvekkiline keşide ettiği ---- yevmiye sayılı ihtarnamede ----- borcu olduğunun bildirildiğini, böyle bir borcunun olmadığına ilişkin ------ dosyasında açtıkları menfi tespit davasında; belirtilen borcun olmadığına karar verildiğini ve----- onanarak kesinleştiğini, müvekkilinin davalı----- ödemesinin bulunduğunu, nitekim ------tarihli bilirkişi raporunda da bu tutarın tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin kooperatiften ---kombi bedelinden kaynaklanan alacağının olduğunu, kooperatifin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davası olup, dosyada Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesinin bozması bulunduğundan kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
