DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinin tebliğinden sonra davalıların süresinde zamanaşımı definde bulundukları, davalı T4'in ceza yargılamasında beraat etmesi üzerine onun hakkındaki davadan feragat edildiği, mahkemece yukarıdaki gerekçelerle davalılardan T2 yönünden zamanaşımı nedeniyle ve diğer davalı T4 yönünden ise feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, davalılardan T2 yönünden kararın istinaf edildiği, uyuşmazlığın davalı T2 yönünden zamanaşımının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu hukuki nedenine dayalı kooperatif denetçileri tarafından açılan tazminat istemine ilişkindir. Sonrasında davaya katılan kooperatif yöneticileri davaya devam etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kooperatif tasfiye kurulunun, kooperatif zararına harcama yaptıkları iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve yapılan yargılama sonunda; Kooperatif ana sözleşmesinin "tasfiye kurulunun sorumluluğu başlıklı" 121.maddesinde; "Tasfiye kurulu üyeleri, tasfiye işlerinin bir an önce bitirilmesi için çalışmakla yükümlüdür. Tasfiye kurulu üyeleri yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunu taşır."...
DAVA : Faiz Alacağı (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat / Faiz Alacağı (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:1- Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan davalının 1998-20/06/2020 döneminde kooperatifin zarara uğratan iş ve işlemlerde bulunduğunu, davalının kendisini 01/08/1994 tarihinden itibaren kooperatif çalışanı gösterip sigortaladığını , bu suretle kooperatifi 90.000,00-TL zarara uğrattığını, kooperatif adına kayıtlı... numaralı iş yerinin 30/04/2008 tarihinde ortağı olduğu ....'...
*ın davalı kooperatifin daha önceki yıllarda görev yapan eski yönetim kurulu üyeleri olduğu , davalı kooperatif genel kurulunca seçilen en son yetkili yönetim kurulu üyelerinin ise ...,...,... olduğu ,Davalı Kooperatifin kuruluş gayesi olan faaliyetlerini yerine getirmediği, yalnız müşavirlik ve avukatlık giderleri ile Kooperatif merkezinin kira giderlerini karşılamak üzere aidat toplandığı, 31.12.2021 itibarı ile (-)375.810,40 TL Borca Batık olduğu ve arsanın ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/641 Esas KARAR NO : 2022/814 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (kooperatif yöneticinin sorumluluğundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Faaliyetleri Tic San A.Ş tarafından birliğe 15/08/2017 tarihli 183.240,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu faturanın arkasına dönemin genel müdür vekili ... tarafından 17/08/2016 tarihli "yönetim kurulu kararına müteakip ödeme yapalım" notu düşüldüğünü ve faturanın muhasebe müdürlüğüne havale edildiğini, yönetim kurulunun 26/08/2016 tarihli 3 sayılı kararının 4 nolu gündem maddesinde ...'u 2016/2017 yılı boyunca desteklemek için 180.000 +KDV fiyatla bir locanın bir yıllığına kiralanmasına karar verildiğini, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/34 KARAR NO : 2018/698 DAVA : Kooperatif Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ: 26/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihli sözleşme ile ...'dan kooperatif üyeliğini devir aldığını, üyelik kaydının kooperatif defterlerine işlendiğini, kooperatif yönetim kurulunun ... tarih ...sayılı kararı ile müvekkilini aylık 1.700,00.-TL maaş ile kooperatif müdürlüğüne getirdiğini, kooperatifin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle müvekkilinden peyderpey borç para aldığını, borç miktarının ... tarihli tutanak ile 20.000,00.-TL olduğu hususunun yönetim kurulu üyeleri ile birlikte zabıt altına alındığını, müvekkilinin kooperatiften olan alacağı ve bir yıllık müdürlük maaşına tekabül eden miktar için yönetim kurulu tarafından ... tanzim ... vade tarihli 40.000,00....
Sürgü Su Ürünleri Kooperatifinin 24.06.2012 tarihinde yapılan Genel Kurulu'nda kooperatif denetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini, 17.0.2013 tarihinde yapılan denetimler sonucunda, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin Kooperatifler Kanunu ve kooperatif anasözleşmesinin kendilerine verdiği yükümlülükleri yerine getirmediklerinin tespit edildiğini, 1163 sayılı kanunun 62/3 maddesine göre yönetim kurulu üyelerinin kooperatifi en iyi şekilde yönetmekle yükümlü olduklarını, kooperatif yönetim kurulunun, kanunun kendilerine verdikleri yetkileri kötüye kullandıklarını ileri sürerek, S.S. .... Su Ürünleri Kooperatifi Yönetim Kurulu üyeleri olan davalıların görevlerini yapmadıkları ve üst üste üç toplantıya katılmadıklarının tespiti ile yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkindir. Hukuk mahkemeleri ceza davasında tespit edilen maddi vakıalar ile bağlıdır. Davalı yönetim kurulu üyelerinin 5.034,29 TL miktardaki parayı kooperatif işlerinde kullandığına ilişkin maddi vakıa ceza dosyası ile sabittir. Geri kalan miktarın ise ceza dosyasında tahsil edildiği belirlenmiştir. Bu nedenle davacı kooperatifin tüm zararının karşılandığının kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bu doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/11/2018 NUMARASI: 2012/538 Esas, 2018/1065 Karar DAVA: ALACAK (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Tazminat DAVA TARİHİ: 26/12/2012 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/479 ESAS SAYILI DOSYASI İLE İLGİLİ OLARAK; DAVA: TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Davalı, tüm kararların yönetim kurulu ile birlikte alındığını, yönetim kurulundan en az iki kişinin imzası ile temsil edilebileceğinin tescil ve ilan edildiğini, diğer yönetim ve denetim kurulu üyelerinin de dava edilmesi gerektiğini, yönetim kurulu tarafından sahte karar alınarak istifa etmiş gibi gösterilerek Sanayi Ticaret İl Müdürlüğüne bildirildiğini, bu karara karşı dava açıtığını ve kararının iptal edildiğini, kendisinde defter bulunmadığını, hesap komisyonu tarafından incelenen harcamalar kooperatif alt yapı ve çevre düzenlemesi için yapılan belgeli harcamalar olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; çevre düzenlemesi çerçevesinde yapılan harcama tutarından 17.120,50 TL olduğu, kalan tutarın yönetim kurulu üyelerinin mali sorumluğunda olduğu, davalı hakkında zimmet suçundan açılan davada delil yetersizliğinden beraat ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
