Noterliğinin 03636 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının PTT kanalıyla verdiği cevapta müvekkilinin hissesini ... adlı şahsa devrettiğini iddia ederek bir hisse senedi devri sözleşmesi örneği gönderdiğini ve işbu devrin Kooperatif Yönetim Kurulunun 28/08/2019 tarihinde aldığı 2019/11 sayılı kararıyla uygun bulunarak onandığının belirtildiğini, sözleşmenin incelenmesinde imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, müvekkilinin hiç bir zaman hissesini devretmediğini, kooperatif ve yönetim kurulu üyelerinin üzerine düşen özen borcunu yerine getirmediğini, müvekkilinin zarara uğradığını, zarardan kooperatif ve yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olduğunu, taraflarınca ......
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin ve ihtiyati haczin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Açılan davada yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklı olarak oluşan zararının tahsilinin talep edildiğini, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun yasadan kaynaklanan bir sorumluluk olup, aynı zamanda akdi veya haksız fiil sorumluluğuna dayandığının kabul edilebilmesi gerektiğini, açılan davada ihtiyati haciz talebinin hukuka uygun olmasına rağmen ihtiyati haciz ve tedbir talebinin usul ve yasaya aykırı şekilde reddedildiğini, müvekkili şirket tarafından 2021 genel kurulunda yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmediğini, taraflar arasında karşılıklı ihtarnameler çekildiğini, dosyaya A bağımsız denetim raporu sunulduğunu, ayrıca idari yaptırımlar bulunduğundan iddianın yaklaşık olarak ispatlandığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin ve ihtiyati haczin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Açılan davada yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklı olarak oluşan zararının tahsilinin talep edildiğini, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun yasadan kaynaklanan bir sorumluluk olup, aynı zamanda akdi veya haksız fiil sorumluluğuna dayandığının kabul edilebilmesi gerektiğini, açılan davada ihtiyati haciz talebinin hukuka uygun olmasına rağmen ihtiyati haciz ve tedbir talebinin usul ve yasaya aykırı şekilde reddedildiğini, müvekkili şirket tarafından 2021 genel kurulunda yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmediğini, taraflar arasında karşılıklı ihtarnameler çekildiğini, dosyaya A bağımsız denetim raporu sunulduğunu, ayrıca idari yaptırımlar bulunduğundan iddianın yaklaşık olarak ispatlandığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini...
Noterliğince 4 ortak tarafından çekilen ihtarnamede kooperatif üyesi olması sebebiyle kooperatif adına yapılan inşaatlardan dolayı gelir gider fark hesapları ile bilançoların ve yönetim kurulu karar suretinin kendisine verilmesini talep ettiğini, bu ihtarnameye rağmen kendisine herhangi bir bilgi ve belge verilmediğini, kooperatifin 10/03/2012 yılı genel kurul toplantı tutanağında yönetim ve denetim kurul üyelerinin iki yıl süre ile görevlendirilmesine karar verildiğini, 27/06/2015 tarihinde yapılan genel kurulda denetleme kurulunun görev süresinin bittiğini, yeniden denetleme kurulu seçilmediğini, genel kurulun iki yıldır denetim kurulsuz rapor hazırlayıp toplandığını, 27/06/2015 tarihinden 20 gün önce çekilen noter ihtarının kooperatif ana sözleşme 31.madde, 1163 sayılı kooperatifler kanununun 46 maddesi gereğince gündeme alınmaması ayrıca denetleme kurulunun görev süresinin iki yıl geçmesi ve tekrar görevlendirme seçimi ve süresinin belirtilmemesinden dolayı alınan genel kurul kararlarının...
de kooperatifi temsilen yönetim kurulu üyeliğine seçilmesi işlemi baştan itibaren geçersiz olduğundan, onun davalı kooperatife yönetim kurulu üyesi olarak atanmasının Kooperatifler Kanunu'nun Ek 3. madde ve buna dayalı olarak çıkarılan tebliğe aykırılık teşkil etmeyeceği, Bakanlık tarafından Kooperaifler Kanunu'nun 90/3. maddesine dayanılarak ... ile diğer iki yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmış oldukları, görevden alınan kimselerin tekrar kooperatif yönetim kurulu üyesi seçilemeyecekleri, kaldı ki bakanlık yazısında yeni yönetim ve denetim kurulu üyesi seçilmesinin istendiği, diğer taraftan, genel kurulun yapıldığı tarihte, ... ile ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan açılmış bir ceza davasının bulunduğu, her ne kadar genel kurul kararından sonra cezalandırılmasına karar verilmisse de, ceza dosyasındaki 13.03.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda ...'...
Uyuşmazlık kooperatif yöneticilerinin sorumluluğuna gidilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun “Üyelerin titizlik derecesi ve sorumlulukları” başlığını taşıyan 62. maddesi: “Yönetim Kurulu, kooperatif işlerinin yönetim için gereken titizliği gösterir ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda bütün gayretini sarf eder. Yönetim Kurulu, kendi tutanakları ile Genel Kurul tutanaklarının, gerekli defterlerin ve ortak listelerinin muntazam hazırlanıp, tutulup, saklanmasından ve işletme hesabiyle, yıllık bilonçonun kanuni hükümlere uygun olarak hazırlanıp tetkik olunmak üzere denetleme kuruluna verilmesinden sorumludur. Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar....
na vekalet verdiğine dair vekaletnameye dosyada rastlanamamış, adı geçen vekilin dosyaya sunduğu vekaletnamenin ise, davacı kooperatif tüzel kişiliği adına adı geçenlerce verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; adı geçene ait vekaletname varsa örneğinin dosyaya konulması, yoksa davalılare avalılar H.. D.. ile T.. Ö..'ın adrese dayalı kayıt sistemlerindeki adreslerine usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve yasal temyiz süresinin beklenilmesinden sonra, 2)İş bu hukuki sorumluluk davasında, vekaletnamenin verildiği tarih itibariyle davacı kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olan denetim kurulu üyelerinin denetim kurulu adına, Av. Y. Ç. ile Av. Ş.. A..'a vekalet verdiğine dair vekaletnameye dosyada rastlanamamış, adı geçen vekillerin dosyaya sunduğu vekaletnamelerin ise, davacı kooperatif yönetim kurulunca verildiği anlaşılmıştır....
Esasen bu husus üzerinde mahkemece re’sen durulması zorunludur. 6762 sayılı TTK’nın 341. maddesinde şirket namına dava açmak yetkisinin denetim kuruluna ait olduğuna ilişkin düzenlemeye 6102 sayılı TTK’da yer verilmemiş ve denetim kurulu bir organ olarak yasal düzenlemeden çıkarılmış ise de, anonim şirketlerden farklı olarak 1163 sayılı Kooperatifler Kanununda denetim kurulu bir organ olarak varlığını devam ettirmektedir. Tip Anasözleşmenin 36/3 maddesinde de bir değişiklik yapılmamıştır. Bu maddeye göre davanın genel kurulda alınacak karar doğrultusunda kooperatif denetçileri tarafından açılacağına ilişkin hüküm devam etmektedir. Diğer yandan, aksi halde görevdeki yönetim kurulu üyelerinin davacı ve davalı sıfatı birleşerek menfaat çatışması yaratacak şekilde kendileri hakkında sorumluluk davası açamayacağı da gözetildiğinde bu davanın kooperatif denetim kurulu tarafından açılması gereklidir....
Karar, davalılar ... ve ... vekili ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava hukukî niteliği itibariyle, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin tazminat davasıdır. Yönetim kurulunun özen yükümlülüğüne aykırı davranması durumunda oluşan zarardan sorumluğunun doğacağı şüphesiz ise de zararın hangi yönetim kurulu üyelerinin görevde olduğu dönemde gerçekleştiğinin incelenmesi gerekir. Bu incelemede yönetim kurulun, söz konusu eylemde kusurlu olup olmadığı ve eylemin kooperatifi zarara uğratıp uğratmadığının da nazara alınması gerekir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/03/2022 NUMARASI: 2021/665 Esas, 2022/201 Karar DAVA: TAZMİNAT (Kooperatif Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; kooperatifin 03.07.2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında gündemin 12. Maddesi olarak görüşülüp oy çokluğu ile alınan karara göre, kooperatifin yönetim kurulu üyeliği görevlerini yapmakta oldukları sırada görevlerini kötüye kullanarak ... isimli kişiye haksız çıkar sağlayıp kooperatifi 3.000.000,00 TL tutarında zarara uğrattıkları İstanbul Anadolu 12....
