ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1137 Esas KARAR NO : 2022/698 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ......
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin denetim kurulu üyesi olmadığını, denetim kurulu üyesi olarak gözüktüğünü de işbu dava ile öğrendiğini, müvekkilinin davalı kooperatiften 02.07.2009 tarihinde konut ferdileşme işlemi ile kazandığını, işbu taşınmazı ise 07/11/2019 tarihinde sattığını, bu süre zarfında müvekkilinin kooperatif işlemleri ile bir ilgisi olmadığını, kooperatifin herhangi bir organında görev almadığını, sonuç olarak hazır olmadığı Kooperatif Genel Kurul toplantısında bilgisi ve onayı dışında denetim kurulu üyesi seçilen, seçilmesine rağmen herhangi bir denetim faaliyet raporunda imzası bulunmayan, denetim kurulu üyesi olmayan müvekkili hakkındaki davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, kooperatif yönetim ve denetim kurulunun azli ile kayyım atanması istemine ilişkindir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu, Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/460 KARAR NO : 2023/387 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, 13.06.2009 tarihinde davalı ......
Dava konusu 09/02/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında; 2018 ve 2019 yılı faaliyet raporu ve bilançonun okunup, bilançonun oy birliğiyle onaylanmasına ve yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı yapılan oylamada oy birliğiyle ibra edilmesine (madde 4), yönetim kurulu ve denetim kurulu asil üyelerinin oy çokluğuyla, yedek üyelerinin oy birliğiyle, denetim kurulu asil ve yedek üyelerinin ise oy birliğiyle seçilmesine (madde 5), genel kurul kararında yazılı 3 taşınmazın rayiç emlak bedeli ile tapularının kooperatif üzerine alınması için arsa sahipleri ile anlaşma konusunda yönetim kuruluna oy birliğiyle yetki verilmesine (madde 7), arsa alım tapu masrafları olarak ortaklardan 15/03/2020 tarihine kadar tek seferde 3.500 TL. toplanmasına oy birliğiyle(madde 8), kooperatif üye aidatlarını yerine getirmeyen ortakların ortaklıktan çıkartılması konusunda kooperatif ana sözleşmesinin 14. maddesi hükümlerinin uygulanması için yönetim kuruluna oy birliğiyle yetki verilmesine (madde...
iptal sebepleri bulunduğunu, genel kurulun ibra esnasında kooperatifin yıllık kazancının bilgisinde dahi olmadığını, denetim kurulu üyelerinden Semir Kızgın'ın kooperatifte sigortalı maaşlı işçi olduğunu, emrinde ve eyleminde çalıştığı yönetim kurulunu denetlemesinin düşünülemeyeceğini, yönetim kurulu üyelerinin gündemin 7. maddesi ile 2000 senesine kadar uzanan usulsüzlükler yönünden kendilerini ibra etmeye çalıştıklarını, bu hususun kanuna ve iyiniyet esaslarına aykırı olup genel kurul kararlarının iptalini gerektirdiğini, üyelik şartlarını taşımayan kooperatif başkanı ve başkan yardımcısının üye dahi olmamaları gerekirken 9 yıldır kooperatifin yönetim kurulu üyeliğine seçilmiş olmalarının yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptalini ve dava sonuçlanana dek tedbiren kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....
yükümlerine aykırı olup iptali gerektiği, yine yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 no'lu kararın yönetim kurulu üyelerinin mevzuattan kaynaklanan görevlerini dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttikleri şekilde aykırı davranarak kooperatifi ve üyelerini zarara uğratmalarına rağmen alındığını, ibra kararında ortaklardan gizlenen hususlar bulunduğunu, bu nedenle ibra kararının hukuken geçersiz olduğunu, 2021 yılı bilanço ve gelir gider hesabının kooperatifin gerçek mali durumunu yansıtmadığı gibi kooperatif yönetim kurulu üyelerinin basiretsiz ve kooperatifi zararlandırıcı davranışları nedeniyle 2022 yılı tahmini bütçesini onaylanmasına ilişkin kararın da yasaya aykırı olduğunu beyanla 05/04/2022 tarihinde yapılan davalı kooperatifin genel kurul toplantısında ortaklardan toplanan paranın muhasebeleştirilmesine dair kararın hükümsüzlüğünün tespiti ile genel kurul toplantısında alınan 4, 5 ve 7 no'lu gündem kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: HMK'nın 355 maddesi uyarınca kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 14.05.2017 tarihli Genel Kurul Toplantı tutanağına göre; 1.madde de açılış ve saygı duruşu 2.nolu karar ile divan başkanlığının oluşturulması, 3.maddede toplantı gündemine madde ilavesine ilişkin teklif olmadığına ilişkin tespit 4.maddede yönetim kurulu faaliyet raporu, 2016 yılı bilançosu, gelir gider farklarının yönetim kurulu başkanı tarafından okunması, 5 nolu kararın yönetim kurulunun ibrası 6.maddede, denetleme kurulu faaliyet raporu 7 nolu kararın denetim kurulu üyelerinin ibrası 8.maddede davalı kooperatif avukatı tarafından genel kurula bilgi verilmesi 9 nolu kararın kooperatifin davacı olduğu Bakırköy 6.ATM'nin 2014/645 esas sayılı davasında kooperatife zarar verdikleri anlaşılan davalı tüm eski yönetici ve denetçiler aleyhine açılmış davanın takibi için...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: HMK'nın 355 maddesi uyarınca kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 14.05.2017 tarihli Genel Kurul Toplantı tutanağına göre; 1.madde de açılış ve saygı duruşu 2.nolu karar ile divan başkanlığının oluşturulması, 3.maddede toplantı gündemine madde ilavesine ilişkin teklif olmadığına ilişkin tespit 4.maddede yönetim kurulu faaliyet raporu, 2016 yılı bilançosu, gelir gider farklarının yönetim kurulu başkanı tarafından okunması, 5 nolu kararın yönetim kurulunun ibrası 6.maddede, denetleme kurulu faaliyet raporu 7 nolu kararın denetim kurulu üyelerinin ibrası 8.maddede davalı kooperatif avukatı tarafından genel kurula bilgi verilmesi 9 nolu kararın kooperatifin davacı olduğu Bakırköy 6.ATM'nin 2014/645 esas sayılı davasında kooperatife zarar verdikleri anlaşılan davalı tüm eski yönetici ve denetçiler aleyhine açılmış davanın takibi için...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: HMK'nın 355 maddesi uyarınca kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 14.05.2017 tarihli Genel Kurul Toplantı tutanağına göre; 1.madde de açılış ve saygı duruşu 2.nolu karar ile divan başkanlığının oluşturulması, 3.maddede toplantı gündemine madde ilavesine ilişkin teklif olmadığına ilişkin tespit 4.maddede yönetim kurulu faaliyet raporu, 2016 yılı bilançosu, gelir gider farklarının yönetim kurulu başkanı tarafından okunması, 5 nolu kararın yönetim kurulunun ibrası 6.maddede, denetleme kurulu faaliyet raporu 7 nolu kararın denetim kurulu üyelerinin ibrası 8.maddede davalı kooperatif avukatı tarafından genel kurula bilgi verilmesi 9 nolu kararın kooperatifin davacı olduğu Bakırköy 6.ATM'nin 2014/645 esas sayılı davasında kooperatife zarar verdikleri anlaşılan davalı tüm eski yönetici ve denetçiler aleyhine açılmış davanın takibi için...
in hisseyi devir aldığı 2004 yılından itibaren genel kurula çağrılmadığını ileri sürerek, 30.06.2008 tarihli genel kurul kararlarının mutlak butlanla malul olduğunun tespiti veya iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iptali istenen 30.06.2008 tarihli genel kurul toplantısına, 10 üyenin tamamının katıldığı, yönetim ve denetim kurullarının 3 red oyuna karşılık 4 kabul oyu ile ibra edildikleri ve yönetim ve denetim kurulu üyelerinin bu oylamalara katılmadıkları, diğer kararların ise oy çokluğu ile alındığı, kararların yasa ve anasözleşmeye aykırı olmadığı, ...'in kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin kararın 29.12.2011 tarihinde verildiği, 30.06.2008 tarihi itibariyle ...'in kooperatif üyesi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 13.03.2013 tarih ve 2012/6367 E, 2013/1509 K sayılı ilamıyla, davacılar ..., ... ve ...'...
