Davalılar ... ve ..., genel kurulda ibra edildiklerini, davacıların bu davayı açma hakkı olmadığını, davayı ve iddiaları kabul etmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Diğer davalı ...’a dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı duruşmalara katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. Kararı, davacılar vekili ile davacılar ..., ..., ... temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin haksız eylemlerine dayanan tazminat istemine ilişkindir. Kooperatifler Yasası'nın 59/3 maddesinde;"Yönetime veya temsile yetkili şahısların kooperatife ait görevlerini yürütmeleri esnasında meydana getirdikleri haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatif sorumludur" hükmüne, 62/3 maddesinde ise; "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar" hükmüne yer verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya huzur hakkı karşılığı 3 adet dairenin devredilmesi için kooperatif inşaatlarının bitmesi gerektiği, davacının kooperatif başkanlığından ayrıldığı dönemde ise inşaatın henüz yaklaşık %5'lik kısmının tamamlandığı, inşaatın gerçekleşme oranına göre yönetim kurulu üyelerinin her biri adına bu kadar huzur hakkı verilmesinin mümkün olamayacağı, davacının kooperatif yönetiminde olduğu sırada yönetim kurulu üyelerinin zimmetine para geçirdiği, ayrıca davacının kooperatiften rayiç bedeli talep edebilmesi için ödemelerini eksiksiz yaptığını ispatlaması gerektiği, davacının çekler için 35.000,00 TL ödemeyi ispatlayamadığı, talebin TMK'nun 2. maddesinde belirlenen dürüstlük kuralına da uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul toplantısında kooperatif ortak sayısının 1/10'unun yazılı teklifi üzerine sadece denetim kurulunun azli ve yeni denetim kurulunun seçilmesi maddesinin gündeme dahil edildiğini ve herhangi bir gerekçe gösterilmeden önceki denetçilerin azledildiğini, genel kurulda bazı muhalif ve art niyetli ortaklarca diğer ortaklara tesir edilmek suretiyle sırf yönetim kurulu üzerinde baskı kurmak gayesiyle işlemin yapıldığını, denetim kurulu üyesine teamüller dışında fahiş olan ücret ödenmesinin genel kurulda kabul edildiğini ve müteakiben mahkememizin 03/03/2022 tarihli celsesinde davayı kayıtsız şartsız kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. KABUL VE GEREKÇE : Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Zira 6762 sayılı TTK’de benimsenen yönetim kurulu üyelerinin müteselsil sorumluluğu ilkesi anlamında, sorumluluğun sadece ödemeyi yapan davalı ...’da olduğuna ilişkin değerlendirme hatalıdır. Dava konusu 10.000-TL’lik bononun geri alınmaması ve mükerrer olarak ödenmesine ilişkin eylemin, hangi yönetim kurulu üyelerinin görevde olduğu dönemde gerçekleştiğinin incelenmesi gerekir. Bu incelemede yönetim kurulun, söz konusu eylemde kusurlu olup olmadığı ve eylemin kooperatifi zarara uğratıp uğratmadığının da nazara alınması gerekir. / Ayrıca davalıların kooperatif genel kurulunca ibra edildikleri iddiası da söz konusudur. İbra, yönetim kurulu üyelerinin şirkete karşı sorumluluğunu ortadan kaldıran menfi bir borç ikrarıdır....
Boğazlıyan Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin 23.06.2019 tarihli genel kurulunda çağrının usulüne uygun yapılmadığını, oylama sonucunda müvekkilleri olan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibra edilmediklerini, genel kurul işlemlerinin ve seçimlerinin emredici hukuk kurallarına ve ana sözleşmeye aykırı yapıldığını, bu nedenle mutlak butlana tabi olduğunu, genel kurul toplantısında bilançonun usulünce değerlendirilmeyip ibra işleri hususunda eksik ve yetersiz düzenleme yapıldığını ileri sürerek mevcut yönetim ve denetim kurulunun yetkilerini kullanmasının tedbiren durdurulmasına, gerekli görülmesi durumunda kooperatifi seçime götürecek ve genel kurulu toplayacak kayyım tayinine, genel kurul toplantısının ve seçimlerin mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ile genel kurul toplantı tutanağının 12. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Davacı tarafta birlik yönetim kurulu üyelerinin tedbiren görevden alındığını, bu nedenle birlikte organ boşluğu doğduğunu belirterek birliğe kayyım atanmasını talep etmiş ise de, davalı birlik tarafından dosyaya sunulan kayıt, bilgi ve beyanlar ile birlik ana sözleşmesi ve tüm dosya kapsamından, davalı birliğin 13/09/2019 tarihli genel kurulu ile birlik yönetim kurulu asil ve yedek üyelerinin seçildiği, yönetim kurulu asil üyelerinin görevlerine tedbiren son verildiği ancak yönetim kurulunu oluşturacak miktarda yedek üyenin halen mevcut olduğu, yukarıda belirtilen birlik ana sözleşmesinin ilgili maddelerine göre denetim kurulunun tüzel kişilik adına yeteri kadar yedek üyeyi göreve çağırmakla görevli olduğu, eğer yedek üye seçimi yapılmamış veya başka sebeplerle yedek üyelerin azalmasından dolayı yönetim kurulunun toplantı ve karar yeter sayısına ulaşması da mümkün olmuyorsa o zaman organ boşluğu doğacağı ve mahkeme aracılığıyla kooperatif yönetimi için kayyım tayini yoluna gidilebileceği...
nin, dava konusu olan ... tarihli genel kurul toplantısı çağrısı ile ilgili olan ... tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararında yönetim kurulu başkanı olarak imzasının olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmıştır. ... pandemi tedbirleri nedeniyle yapılamayan ... yılı olağan genel kurul toplantısı ve ve ... yılına ait olağan genel kurul toplantısının ... tarihinde yapıldığı, ... yılı gündem maddeleri içerisinde yer alan yönetim kurulunun ibrası ve yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin yapılan oylamada yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmediği, yapılan oylamada ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinden olan ...'nin ... nolu genel kurul kararı ile yeniden yönetim kurulu asil üyeliğine seçildiği, davacının ...'nin ibra edilmemesi nedeniyle yönetim kuruluna aday olamayacağına dair muhalefet şerhinin tutanağa işlendiği, buna rağmen ibra edilmeyen ...'...
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; zarar gören kooperatif üyelerinin görevlerini kasten veya ihmal sonucu yerine getirmeyen yönetim kurulu üyeleri aleyhine doğrudan dava açabileceği, ancak kooperatif yöneticilerine karşı tazminat davası açılabilmesi için, davacı üyenin, öncelikle kooperatiften tazminat alma olanağının kalmadığının sabit hale gelmesi gerektiği nazara alınarak dava konusu olayda kooperatif tüzel kişiliğinin devam ettiği, davalının .... Konut Yapı Kooperatifi'nin yönetim kurulu başkanı olduğu, davaya konu alacakla aynı nitelikte taleplerle kooperatif tüzel kişiliğine karşı ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılan bir çok dava olduğu, davacı tarafından kooperatiften alacak talebinde bulunulması gerektiği gerekçesiyle, davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Davalılar ... ile ... vekilleri, yeni seçilen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin bilgisi ve onayı dahilinde dava konusu parayı bankadan çekerek, kooperatif borçlarına mahsuben kooperatifin borçlu olduğu ... dosyalarına ödediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesinin yollamasıyla TTK'nın 341. maddesine göre, kooperatifin yönetim kurulu üyelerinin aleyhine sorumluluk davası açılabilmesi için genel kurulca davanın açılması yönünde bir karar alınması ve davanın denetçiler tarafından açılması gerektiği, somut olayda davanın açılması yönünde genel kurul kararı olmadığı, her ne kadar davacı vekili tarafından denetçilere ait vekaletname ibraz edilmiş ise de, davalı yanın taraf değişikliğine itirazının olduğu ve taraf değişikliğinin HMK'nın 124. maddesi gereğince karşı tarafın muvafakatına bağlı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı kooperatife ait sicil kaydının celp ve tetkikinde kooperatif merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ...... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 28/06/2022 havale tarihli raporunda özetle; davanın açılmasından sonra davalı kooperatifin 13/11/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yeni yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçildiğini, kooperatifin organsızlık durumunun ortadan kalktığını, yeni seçilen yönetim kurulu üyelerinin görevden azlini gerektirir herhangi bir neden bulunmadığını teknik kanaatleri olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır....
