ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2021/665 ESAS, 2022/201 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT (Kooperatif Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; kooperatifin 03.07.2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında gündemin 12. Maddesi olarak görüşülüp oy çokluğu ile alınan karara göre, kooperatifin yönetim kurulu üyeliği görevlerini yapmakta oldukları sırada görevlerini kötüye kullanarak İhsan Özcan isimli kişiye haksız çıkar sağlayıp kooperatifi 3.000.000,00 TL tutarında zarara uğrattıkları İstanbul Anadolu 12....
Müdürlüğüne ve Kooperatif yönetim ve detim kuruluna gönderdiği ... tarihli yazı ile bildirildiği ve bunun il müdürlüğü tarafından denetim kurulu üyelerine tebliğ edildiği ve denetim kurulu tarafından olağanüstü genel kurul toplantısının 3 ay içerisinde yapılmasının talimatlandırıldığı, kooperatif denetim kurulu üyelerinin 2021 yılı olağanüstü genel kurul toplantısına ilk defa ... tarihinde yapmayı planladıkları ve buna dair il müdürlüğüne verilen dilekçe ile ... ortağa tebligat yaparak temsilcisi talebinde bulundukları buna dair verilen cevapta önceki genel kurul toplantılarına ait hazirun listelerinde yer alıp çıktığı ve çıkarıldığına dair belge bulunmayan, çıktığı veya çıkarıldığı kesinleşmeyen tüm ortaklara çağrı gönderilmesinin talimatlandırıldığı buna dair kişiler tebligat yapıldığına dair belgenin ibraz edilmeden toplantı yapılmasının talep edilmesi karşısında ana sözleşmenin 28. maddesi gereği ... tarihindeki toplantıya temsilci görevlendirmesinin yapılmadığı ve temsilci katılmadan...
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin verdikleri zararın tazmini istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollamasıyla 6762 sayılı TTK’nın 341. maddesi uyarınca, böyle bir davanın açılabilmesi için genel kurulca davanın açılması yolunda karar alınması ve davanın denetçiler tarafından açılıp davada denetim kurulunun heyet halinde bulunması zorunludur. Somut olayda, davanın yedek denetim kurulu üyesi vekili tarafından açılmış olup dosya içerisinde denetim kurulu asıl üyelerinin davayı açan vekile verdikleri bir vekaletnameye veya davayı asıl olarak takip edeceklerini mahkemeye bildirdiklerine dair beyanlarına rastlanmamıştır. Bu durumda, mahkemece, davacı tarafa 6100 sayılı HMK'nın 52, 53 ve 54. ( 1086 sayılı HUMK' nın 39. ve 40.)...
Hukuk Dairesi'nin 2017/1692 E 2020/2363 K sayılı ilamıyla onamasına dair karar verilmesi nazara alındığında, yönetim ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin yeniden belirlenmesi nedeniyle bu talebin konusuz kaldığı yönündeki tespitin dosya kapsamına uygun olmadığı anlaşılmaktadır....
maddesinde kaçak yapı olması nedeniyle haklarında yıkım kararı olan ve haklarında izale-i şuyu davası devam eden kooperatif inşaatları hakkında yönetim kurulu üyeliklerinin ve denetim kurulu üyelerinin sorumlulukları söz konusu olacağından, dürüstlük kuralına aykırı olarak, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibralarına karar verilmesinin doğru olmadığı, anasözleşmenin 36/.... maddesi uyarınca ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin, bu organlara aynı genel kurulla seçilemeyecekleri, 2005 yılı olağan genel kurulunda seçilen bazı yönetim kurulu ve denetimkurulu üyelerinin dava konusu genel kurulda .... ve .... maddelerle tekrar seçildiği, bu seçimlerin anasözleşmenin 36/.... maddesine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, inşaatlar hakkında yıkım kararları bulunmasının, geçici maliyet hesabının yapılmasına ve ödeme usulünün belirlenmesine engel teşkil etmeyeceğinden .... maddenin, kanuna, anasözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olmadığı, genel kurulun...
Davalılar ... ve ..., genel kurulda ibra edildiklerini, davacıların bu davayı açma hakkı olmadığını, davayı ve iddiaları kabul etmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Diğer davalı ...’a dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı duruşmalara katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. Kararı, davacılar vekili ile davacılar ..., ..., ... temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin haksız eylemlerine dayanan tazminat istemine ilişkindir. Kooperatifler Yasası'nın 59/3 maddesinde;"Yönetime veya temsile yetkili şahısların kooperatife ait görevlerini yürütmeleri esnasında meydana getirdikleri haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatif sorumludur" hükmüne, 62/3 maddesinde ise; "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar" hükmüne yer verilmiştir....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul toplantısında kooperatif ortak sayısının 1/10'unun yazılı teklifi üzerine sadece denetim kurulunun azli ve yeni denetim kurulunun seçilmesi maddesinin gündeme dahil edildiğini ve herhangi bir gerekçe gösterilmeden önceki denetçilerin azledildiğini, genel kurulda bazı muhalif ve art niyetli ortaklarca diğer ortaklara tesir edilmek suretiyle sırf yönetim kurulu üzerinde baskı kurmak gayesiyle işlemin yapıldığını, denetim kurulu üyesine teamüller dışında fahiş olan ücret ödenmesinin genel kurulda kabul edildiğini ve müteakiben mahkememizin 03/03/2022 tarihli celsesinde davayı kayıtsız şartsız kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. KABUL VE GEREKÇE : Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Zira 6762 sayılı TTK’de benimsenen yönetim kurulu üyelerinin müteselsil sorumluluğu ilkesi anlamında, sorumluluğun sadece ödemeyi yapan davalı ...’da olduğuna ilişkin değerlendirme hatalıdır. Dava konusu 10.000-TL’lik bononun geri alınmaması ve mükerrer olarak ödenmesine ilişkin eylemin, hangi yönetim kurulu üyelerinin görevde olduğu dönemde gerçekleştiğinin incelenmesi gerekir. Bu incelemede yönetim kurulun, söz konusu eylemde kusurlu olup olmadığı ve eylemin kooperatifi zarara uğratıp uğratmadığının da nazara alınması gerekir. / Ayrıca davalıların kooperatif genel kurulunca ibra edildikleri iddiası da söz konusudur. İbra, yönetim kurulu üyelerinin şirkete karşı sorumluluğunu ortadan kaldıran menfi bir borç ikrarıdır....
Boğazlıyan Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin 23.06.2019 tarihli genel kurulunda çağrının usulüne uygun yapılmadığını, oylama sonucunda müvekkilleri olan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibra edilmediklerini, genel kurul işlemlerinin ve seçimlerinin emredici hukuk kurallarına ve ana sözleşmeye aykırı yapıldığını, bu nedenle mutlak butlana tabi olduğunu, genel kurul toplantısında bilançonun usulünce değerlendirilmeyip ibra işleri hususunda eksik ve yetersiz düzenleme yapıldığını ileri sürerek mevcut yönetim ve denetim kurulunun yetkilerini kullanmasının tedbiren durdurulmasına, gerekli görülmesi durumunda kooperatifi seçime götürecek ve genel kurulu toplayacak kayyım tayinine, genel kurul toplantısının ve seçimlerin mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ile genel kurul toplantı tutanağının 12. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/665 Esas KARAR NO: 2022/201 DAVA: Tazminat (Kooperatif Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı---- üyeleri tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde yapılan ------ olarak görüşülüp oy çokluğu ile alınan karara göre--- üyeliği görevlerini yapmakta iken davalıların görevlerini kötüye kullanarak ---- haksız çıkar sağlayıp---------tutarında zarara uğrattıklarının tespit edildiğini, davalılar hakkında tazminat davası açmak üzere kooperatif denetim kuruluna yetki verildiğini, şimdilik ---- kısmi tazminat davası açıldığını, aynı toplantının ------ kendilerinin seçildiğini, davalı ---- tarihli istifa bildirimini noter aracılığı ile kooperatife bildirdiğini ve ortaklıktan ayrıldığını...
