Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda yönetim kurulu üyeleri, denetim kurulu üyelerinin huzur hakkı alamayacağına ilişkin her hangi bir iptal sebebi oluşturulmamış olup, huzur hakkının nasıl belirlenmesi gerektiği bilirkişi incelemesi ile kesin maliyet hesapları belirlenerek yönetim kurulu üyelerine ve denetim kurulu üyelerine konut maliyet bedeli olan 1.179-TL / M2 fiyat üzerinden tahsis yapılmasının eşitlik prensibine aykırı olması sebebi ile red kararı verildiği, yönetim kurulu üyelerinin İMKB üyesi olmalarının kendilerine ücret ödenmesine engel olduğu yolunda her hangi bir hüküm oluşturulmadığı, TTK' nun 408. Maddesi ve davalı kooperatifin esas sözleşmesinde yönetim kurulu üyelerinin ücretinin genel kurul tarafından belirleneceğinin düzenlendiği, 2021 tarihli iptali istenen Genel Kurulun 4....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacıların, ödedikleri aidatları kooperatif ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinden tahsilini istedikleri, davacıların daire verilmemesi nedeniyle tazminat isteminde bulunmadıkları, kooperatif ortaklığından ihraç edilmeyen veya istifa etmeyen ortakların ödedikleri aidatları kooperatiften isteyemeyecekleri, davacıların kooperatiften alacağı bulunsa dahi yönetim ve denetim kurulu üyelerinin şahsi olarak sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, davalı kooperatife yönelik davanın esastan, yönetim ve denetim kurulu üyelerine yönelik davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 14.02.2012 tarih ve 2011/4551-2012/989 E-K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, davalılar ..., ... ve Kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/665 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/200 esas sayılı dosyasında yargılandıklarını, kooperatifi zarara uğrattıklarını, ceza dosyasının mahkumiyetle sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 300.000,00 TL tazminatın suç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı Fetih Sedat Tahincioğlu'nun müvekkili kooperatiften olan alacağı için başlattığı Küçükçekmece 1....
Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 25/10/2021 NUMARASI: 2021/665 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/200 esas sayılı dosyasında yargılandıklarını, kooperatifi zarara uğrattıklarını, ceza dosyasının mahkumiyetle sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 300.000,00 TL tazminatın suç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı ...'nun müvekkili kooperatiften olan alacağı için başlattığı Küçükçekmece .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/665 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/200 esas sayılı dosyasında yargılandıklarını, kooperatifi zarara uğrattıklarını, ceza dosyasının mahkumiyetle sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 300.000,00 TL tazminatın suç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı Fetih Sedat Tahincioğlu'nun müvekkili kooperatiften olan alacağı için başlattığı Küçükçekmece 1....
yer verildiği, inşaat faaliyetlerinin hızlanması amacı ile kredi kullanılması hususunda önergenin okunduğu, oylama sonucunda kooperatif adına alınacak yerler için ve inşaat çalışmalarında gerektiğinde kullanılmak amacıyla bankalardan ve diğer finans kuruluşlarından 50.000.000,00 TL ‘ye kadar kredi kullanmaya bu kredilerle ilgili 120.000.000,00 TL ‘ye kadar ipotek tesis etmeye yönetim kuruluna yetki verildiği, önergenin oyçokluğu İle kabul edildiği 7. gündem maddesinde kat irtifakı yapılması için yönetime yetki verilmesi hususunun görüşüldüğü, kat irtifakı işlemleri yapmaya, yeni tapu çıkartmaya, tapuları kooperatif adına tescil ettirmeye ve tüm resmî işlemleri yapmaya yönetim kuruluna yetki verilmesinin oy çokluğu ile kabul edildiği, 8. gündem maddesi ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin oylamaya sunulduğu 3 yıl süreyle görev yapması hususunun oy çokluğu ile kabul edildiği, yönetim ve denetim kurulu üyeleri ve yedek üyelerinin oy çokluğu ile seçildiği, 9. gündem...
hiçbir itiraz ve eleştiri daha yapılmadığını, ibra edilen denetim kurulu raporunun da yönetim kurulunun ibra edilmesi gerektiği yönünde olduğunu, ...'...
Davalı ..., ferdileşmeden sonra yönetim kurulunda görev aldığını, bir kusurunun bulunmadığını, yönetim kurulu kararına rağmen proje tadilatı yapmayan eski yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın kooperatif tüzel kişiliğine karşı açılmasının gerektiği, yönetim kurulu üyelerine karşı dava açılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar cevap vermemiştir....
olmasına rağmen 01/03/20216 ve 13/01/2020 tarihlerinde ferdileşmenin yasalara uygun yapılmaması nedeniyle 7.maddenin iptaline karar verilmesini, usulüne uygun ana sözleşme değişikliği yapılmadığından ve Bakanlık makamlarının kandırılması nedeniyle 7.maddenin iptaline karar verilmesini, ana sözleşmenin 36.maddesine göre bilançoda bazı hususların gösterilmemesi veya bilançonun yanlış olarak düzenlenmesi halinde bilançonun tasdiki ile bu organların ibra edilmiş olmayacağını, ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin bu organlara aynı genel kurulda seçilemeyeceğini, anasözleşme 36.maddeye göre 13.maddenin iptaline karar verilmesini, gündemin13.maddesindeki seçimlerden 4 yıllığına yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin yazılı hiçbir önerge bulunmamasına rağmen tür değişikliği Ticaret Bakanlığının geçecek olan kooperatif ilgili maddesi doğrultusunda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin görev süreleri 2 yıldan az olamayacağı dikkate alınarak 13.maddenin iptaline karar verilmesini...
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin 22.02.2009 tarihli genel kurulunda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine ve haklarında hukuki ve cezai girişimde bulunmak üzere denetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiğini, ancak 30.05.2010 tarihli genel kurulda verilen bir önerge üzerine, ibra edilmeyen bu yönetim ve denetim kurulu üyelerinin durumu yeniden oylanarak, karar nisabı sağlanmadan, ibralarına ve haklarında devam eden sorumluluk davasının geri çekilmesine hukuka aykırı olarak karar verildiğini, bu konuda ancak mahkemece karar verilebileceğini ileri sürerek, 30.05.2009 tarihli genel kurulun 9. maddesinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
