ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 02/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili kooperatifin 12/05/2018 tarihinde yapılan 28. Olağan Genel Kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini, davalı ...'nun son dört yıldır pancar ekmemesi, diğer davalı ...'...
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 24.06.2006 tarihli genel kurul toplantısının Bakanlık temsilcisi olmadan yapıldığını, genel kurulun 2003 yılında görev yapan ve ibra edilmeyen eski yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmesi ve haklarında dava açılmamasına ilişkin 4. maddesinin, yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporu ile bilanço ve gelir gider cetvelinin oylanmasına ilişkin 5. maddesinin, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına dair 6. maddesinin, kooperatifin tasfiyesine ilişkin 7. maddesinin, tasfiye ve yönetim kurulu ile denetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin 8. maddesinin, aidatlar ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ücretlerinin belirlenmesi ve yönetim kuruluna fasıllar arası aktarma yetkisi verilmesine ilişkin 9. maddesinin yasa ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, davacının bunlar hakkında red oyu verip muhalefetini yazdırdığı ileri sürülerek anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davayı ikame eden davacı kooperatifin Yönetim Kurulu Başkanı ... ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ...'...
D.. ve N.. E..'in 08.06.2008-25.10.2009 tarihleri arasında müvekkili kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, diğer davalıların da bu dönemde denetim kurulu üyeliğinde bulunduklarını, davalı yönetim kurulu üyelerinin görevde bulundukları dönemde aslı olmayan fişler ve belgeleri gider olarak gösterdiklerini, kasa mevcudunu noksan devrettiklerini, genel kurul kararı olmaksızın usulsüz işlemler ve harcamalar yaparak kooperatifi zarara uğrattıklarını, yönetim kurulu üyelerinin işlemlerini denetlemeyen denetim kurulu üyelerinin de meydana gelen zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, şimdilik 28.52,99 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar H.. E.., M.. E.., N.. D.., N.. E.. ve N. A. vekilleri ile diğer davalılar, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dinlenen davacı tanıklarının beyanlarından seçimin usulüne uygun yapılmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 19.11.2011 günlü genel kurulun yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin 11. ve 12. maddelerinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, genel kurulun iptali istemine ilişkin olup, bu tür davaların kooperatif tüzel kişiliğine yönelik açılması gerekir. Yönetim kurulu üyesi veya üyelerinin genel kurul iptali davalarında davalı sıfatı bulunmamaktadır. Somut olayda, davacılar kooperatif yönetim kurulundan bir üyeyi hasım göstererek 19.11.2011 tarihli genel kurulun yönetim ve denetim kurulu seçimlerine ilişkin kararlarının iptalini talep etmişlerdir. Yönetim kurulunun tüm üyelerine yöneltilmeyen davada temsilcide hatadan söz edilemez ve kural olarak davanın pasif husumet yönünden reddi gerekir. Ancak, davacılar A.. D.. ve E.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/327 Esas KARAR NO : 2022/385 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Alacak Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin dava dışı ....... Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ortağı olduğunu, 30.10.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı ile ....... Kimya San. ve Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeliğine ve yönetim kurulu başkan vekilliğine, davalı ... Kimya Ve Makina San. Tic. A.Ş. müvekkilinin muhalefetine rağmen oy çokluğu ile seçildiğini, Yönetim kurulunda ...... Kimya adına ...'ın hareket ettiğini, Yönetim kurulu üyeliğine getirilen ...... Kimya San. ve Tic....
a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu kök ve ek raporunda özetle; kooperatifin üye sayısı baz alındığında toplantı nisabının 900 kişi olduğu, toplantıda 1079 üyenin asaleten ve vekaleten oy kullandığı dikkate alındığında toplantı yeter sayısının sağlandığı, yönetim kurulu üyelerinin seçiminde beyaz renkteki listenin 598 oy, denetim kurulu üyelerinin seçiminde ise yine beyaz listenin 587 oy aldığı, bu bağlamda kooperatif ana sözleşmesinin toplantı ve karar nisaplarını belirleyen 33-42 ve 52.maddeleri ile 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 45-48 ve 51.maddelerine uygun olarak seçim yapıldığı, bu nedenlerle alınan kararın iptalini gerektirir herhangi bir aykırı hususun söz konusu olmadığını teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır....
mahkemeye başvurmasının olanaklı olduğunu, denetim kurulu üyelerinin, kendilerine kanun ve ana sözleşme ile verilen görev ve yetkileri gerekirse tek başlarına da kullanabileceklerini, son genel kurulda müvekkili ile birlikte denetçi olarak seçilen Hakkı Sağ'ın, yönetim kurulu başkanı.......
Mahkemece, anılan genel kurulun .... ve .... maddelerinin kooperatif anasözleşmesinin 58. maddesi kapsamında iptal edildiği, böylece yönetim ve denetim kurullarının ve faaliyet raporlarının ibra edilmemesi konusunda yukarıda açıklanan ana sözleşmenin 42. ve 43. maddelerinde ki şartlarda birlikte değerlendirildiğinde seçilme şartlarının da ortadan kalkacağı hususları üzerinde durulmadan, yanılgılı değerlendirme sonucu .... ve .... maddelerin kısmen iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacılar yönetim kurulu üyelerinin 2009 ve 2010 yılına ilişkin hesaplarının usulüne uygun olduğunu bildiren denetim kurulu ibra edilmiş ise de, yönetim kurulu üyelerinin bu görevleri sırasında ve görevleri nedeniyle işledikleri iddia edilen rüşvet ve görevi kötüye kullanmak suçlarından dolayı haklarında ceza davasının açılmış olması ve bu tür eylemler nedeniyle kooperatifin zararının bilançolarda ve yasal defterlerde gösterilmesinin mümkün bulunmaması sebepleriyle yöneticilerin düzenledikleri bilançoların ve faaliyet raporlarının reddedilmesine ve yöneticilerin ibra edilmemelerine ilişkin genel kurulca alınan kararın, somut ve haklı bir sebebe dayandığı, kanuna, anasözleşmeye, iyiniyet kurallarına aykırı yönünün bulunmadığı, iptalini istenen genel kurul kararının, tek başına henüz uygulanabilir bir karar olmadığı, bu karara dayanarak kooperatif adına sorumluluk davası açılması mümkün bulunmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun...
