- K A R A R - Asıl davada davacı kooperatif vekili, müvekkilinin eski yönetim kurulu üyesi olan ... ve ... ile denetim kurulu üyeleri olan ... ve ...’in, kooperatif müdürü olarak atanan diğer davalı ...’ın topladığı aidat, elektrik, su paralarını kooperatif kasasına yansıtmaması ve kooperatif çeklerini sahte imza ile keşide ederek kullanması nedeniyle doğan zarara gerekli denetimleri yapmamak suretiyle neden olduklarını ileri sürerek, 49.695,78 TL’nın dava tarihinde itibaren temerrüt faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... ve ... vekili, zararın doğmasında müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını ve ibra edildiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir....

in faaliyetleri ile kooperatifi borçlandırıcı, zararlandırıcı işlemlerin kooperatif bilançosuna yansıtılmadığı, kayıtlarına işlenmediği, dolayısıyla gerek denetim kurulu gerekse yönetim kurulu üyelerinin aklandığı genel kurullarda gerçek bilançonun aklanmadığı, gerçeği yansıtmayan rapor ve faaliyetler nedeniyle ibra edilmiş olmalarının denetim ve yönetim kurulu üyelerini sorumluluktan kurtarmadığı, yönetim kurulu üyeleri tarafından müdürün işlemlerinin takip edilmesi, aylık rapor alınması ve çek defterlerinin verilmemiş olması durumunda bu zararın doğmayacağı, mevcut zararın tüm davalılardan tahsili gerektiği belirterek asıl davanın kısmen kabulü ile 48.866,02 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar, asıl davada davalılar ..., ... ve ... vekili ile ... ve Selim Gürbüz vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 26.03.2012 tarih ve 2011/4569 E, 2012/2287 K. sayılı ilamıyla, asıl davanın, kooperatif yöneticileri, denetçileri...

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatif denetim kurulu kararlarının anasözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, davacıların yönetim kurulu üyeliği görevlerine son verilmesine ilişkin denetim kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir. Yönetim kurulu üyelerinde aranacak şartlara ilişkin, 1163 Sayılı Kooperatifler Yasasının 56/2. maddesi, yönetim kurulu "üyelik şartları denetçiler tarafından araştırılır. Bu şartları taşımadıkları halde seçilenler ile sonradan kaybedenlerin görevlerine yönetim kurulunca son verilir", davalı kooperatif anasözleşmesinin 43/3. maddesi, yönetim kuruluna "seçilme şartları denetim kurulu tarafından araştırılır....

- K A R A R - Davacı vekili, kooperatif başkanı olan davacının yokluğunda ve bilgisi dışında yapılan 23.05.2015 tarihli denetim kurulu, 09.06.2015 ve 11.06.2015 tarihli yönetim kurulu kararlarının usulsüz ve yasaya aykırı olarak alındığını ileri sürerek söz konusu yönetim ve denetim kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatiflerin yönetim ve denetim kurulu kararlarının, dava yolu ile iptaline ilişkin gerek Kooperatifler Kanunu gerekse Türk Ticaret Kanunu'nda hüküm bulunmadığını, yönetim ve denetim kurulu kararlarına karşı ancak genel kurula başvurulabileceğini, iptali istenilen kararların Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşmeye uygun olarak alındığını öne sürerek davanın reddini istemiştir....

Davalı kooperatif denetim kurulu üyesi ... vekili, hem davacı hem davalının aynı kooperatif tüzel kişiliği olduğunu, kişilerin kendilerine karşı dava açmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından, denetim kurulu üyesi olduğu için müvekkiline karşı dava açılmış ise de, denetim kurulu üyelerinin kooperatif temsil yetkileri bulunmadığından müvekkiline husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dilekçesinde davacı olarak Tasfiye Halinde ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi ( tasfiye kurulu ) ..., ..., davalı olarak Tasfiye Halinde.... Evleri Konut Yapı Kooperatifi'nin temsilen denetim kurulu üyeleri ... ve...'...

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların genel kurul toplantısı sırasında alınan kararlardan 5 ve 9 nolu kararlara karşı toplantı sırasında red oyu verdikleri ve muhalefetlerini de tutanağa geçirdikleri bu sebeple davacıların genel kurulun 5 ve 9. maddelerine karşı dava açma hakkına sahip oldukları, genel kurul toplantı tutanağının 5. maddesinde yönetim ve denetim kurullarının ibrasının ayrı ayrı oylandığının ve oylama sonucu yönetim kurulunun 22 kabul 12 red oyu, denetim kurulunun 23 kabul 12 red oyu ile ibra edildiği, yine kooperatif genel kurul toplantı tutanağının 9. maddesinde yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin asıl ve yedek üyelerinin 3 yıllığına seçimi ile ilgili seçimlerin 3 yıllığına yapılmasına karar verildiği, yapılan seçim sonucu listede bulunan şahısların 3 yıllığına yönetim ve denetim kurulu asil ve yedek üyelerine 24 kabul ve 12 red oyu ile seçilmelerine karar verildiği, yönetim kurulu raporunun kooperatifin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif denetim kurulu kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün 2012/4515 Esas 2012/7043 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı kooperatif vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar vekili, müvekillerinin davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi iken, denetim kurulunun, davacıların anasözleşmenin 43/.... maddesi uyarınca banka veya kooperatifin takibine intikal eden borçları bulunduğundan bahisle yönetim kurulu üyeliklerine son verildiğinin bildirildiğini, yönetim kurulu üyelerinin görevlerine son verme yetkisinin yönetim kurulunda bulunduğunu, davacılar aleyhine herhangi bir ... takibi bulunmadığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 56/.... ve anasözleşmenin 43/son maddeleri uyarınca davacıların görevlerinin ilk genel kurul toplantısına kadar devam edeceğini ileri sürerek, denetim...

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin denetim kurulu üyesi olmadığını, denetim kurulu üyesi olarak gözüktüğünü de işbu dava ile öğrendiğini, müvekkilinin davalı kooperatiften 02.07.2009 tarihinde konut ferdileşme işlemi ile kazandığını, işbu taşınmazı ise 07/11/2019 tarihinde sattığını, bu süre zarfında müvekkilinin kooperatif işlemleri ile bir ilgisi olmadığını, kooperatifin herhangi bir organında görev almadığını, sonuç olarak hazır olmadığı Kooperatif Genel Kurul toplantısında bilgisi ve onayı dışında denetim kurulu üyesi seçilen, seçilmesine rağmen herhangi bir denetim faaliyet raporunda imzası bulunmayan, denetim kurulu üyesi olmayan müvekkili hakkındaki davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, kooperatif yönetim ve denetim kurulunun azli ile kayyım atanması istemine ilişkindir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu, Ankara ......

KARAR Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin 21.06.2009 tarihinde yapılan 2008 yılı olağan genel kurul toplantısının 4. maddesi ile yönetim kurulu faaliyet raporu, bilanço, gelir-gider farkı hesapları ve denetim kurulu raporunun oylanarak yönetim ve denetim kurulunun ibra edildiğini, ibra oylamasında oy kullanmaması gereken kişilerle kooperatif ortağı olmayan kişilerin oy kullandığını, 2008 yılı yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporunun gerçeği yansıtmadığını, kooperatif defter ve kayıtlarının usulüne uygun şekilde tutulmadığını, yönetim kurulunun kooperatif işlerini takipte gerekli titizliği göstermeyerek kooperatif ve ortakların menfaatine aykırı kararlar aldığını ileri sürerek, genel kurulda alınan 4 nolu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın, kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna dayalı tazminat davası olduğu, davalıların değişik tarihlerde davacı kooperatifin yönetim ve denetim kurullarında, başkan ve üye olarak görev yaptıkları, uyuşmazlığın, davalıların, kooperatifin yönetim ve denetim kurullarında görev yaptıkları dönemlerde, davacı kooperatifin zararına sebebiyet verip vermedikleri, varsa zararın kapsam ve miktarının belirlenmesine ilişkin olduğu, Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollamasıyla, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 341. maddesi uyarınca, kooperatif yöneticileri hakkında tazminat (hukuki sorumluluk) davası açılabilmesi için, kooperatif genel kurulunda, dava açılması yönünde karar alınması ve davanın denetçiler tarafından açılmış olması gerektiği, somut olayda davacı kooperatif denetim kurulu üyelerince davanın açıldığı ve bu konuda usulü bir eksiklik olmadığı, her ne kadar,...