İhtarname tarihi itibariyle ödemesi gereken tutarın 134.985,00 TL olduğu, davacının iki adet üyeliğinin bulunması karşısında ilk ihtarname tarihine kadar ödemesi gereken toplam aidat tutarının 269.970,00 TL olduğu, davacı tarafça 100.000,00 TL tutarında ödeme yapılması karşısında davacının borçlu olduğu 2 adet üyelikten kaynaklı aidat asıl alacak tutarının 169.970,00 TL olduğu, 169.970,00 TL'nin ödenmesi gereken tarihlerden 1....
, kaldı ki kooperatif anasözleşmesinin 61/c maddesi gereğince yalnızca iadeli taahhütlü mektupla ya da elden tebliğ yolu ile kooperatifin kesin maliyet bedeline ilişkin tebliğ yükümlülüğünün sona erdiğini, müvekkili kooperatif tarafından yapılan ilanen tebligat işleminin de açıkladıkları nedenlerle kooperatif mevzuatına uygun olduğunu, davalının kendisinin kooperatif üyesi olmadığını, ferdileştirme suretiyle evini aldıktan sonra kooperatif ile bir ilişkisinin kalmadığını iddia ettiğini, ancak müvekkili kooperatifin henüz tasfiye aşamasına geçmediğini, halihazırda tamamlanması ve üyelere teslim edilmesi gereken birçok daire bulunduğunu ve bu amaçla inşaat faaliyetlerinin devam ettiğini, davalının da müvekkili kooperatifin önceden tamamlanmış dairelerinden kura ile adına tahsis, teslim ve tapuda devredilmiş olan üyelerinden olduğunu, davalının kooperatif üyeliğinin henüz devam etmediğini, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre kooperatiften dairesini teslim almış olmanın kooperatif üyeliğini...
Her ne kadar davacı tarafça 8 adet kooperatif üyeliğinin tespiti istenmiş ise de dosya kapsamına göre ve sunulan tüm delillere göre davacının murisinin 7 adet üyeliğinin olduğu ispatlanmış olmakla bu talebin kısmen kabulüne, kooperatifin 15/12/2012 tarihli genel kurul toplantısında yapılan kura işlemi ve tahsislere ilişkin 8 nolu kararın iptali talebinin kabulüne karar verilmiş, davacı vekili yukarıdaki talepleri kabul edilmediği takdirde kooperatifin tasfiye payının kendilerine ödenmesini talep etmiş ise de ilk talebi ile ilgili dava kabul edilmiş olduğundan terditli olarak talep ettiği bu husus ile ilgili karar verilmesine yer olmadığı " karar verilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Kooperatif Ana Sözleşmesinin 16....
ndan devir aldığını ve kooperatif nezdinde devir işlemi yapıldığını, davacının uzun yıllardır yurtdışında olup, aidat ve diğer ödemelerine devam ettiğini ancak kooperatif Genel Kurul dahil diğer kooperatif faaliyetleriyle ilgili hiç bir bilgi verilmediğini, Ankara'ya geldiğinde üyelik durumu ile ilgili bilgi istemesine rağmen kendisinin bilgilendirilmediğini, keyfiyetin vekil olarak sorulmasına rağmen mektuplarının dahil alınmadığını, iletilen duruma göre davacının murisi ...'un üyeliğinin davacıya intikal ettiğini, davacının üyelik vecibelerini yerine getirdiği dikkate alınarak davacının üye olduğunun tespitine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde dava konusu olarak; kooperatif üyeliğinin tespiti yazılmasına karşın, dilekçede dayanak gösterilen kooperatif hisse devir sözleşmesi adlı Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/285 KARAR NO: 2018/403 KARAR TARİHİ: 16/04/2018 DAVA: Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti KARAR TARİHİ: 15/09/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
nın daha sonra mahkeme kararı ile üyeliğinin tespitine karar verilince bu kararı uyguladıklarını savunmuştur. Davalı ... ... vekili, müvekkilinin kooperatif hissesini devraldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, hissesini davacıya devrettiğini ve davalı ...'ya yapılan devrin iptali için dava açtıklarını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava konusu kooperatif üyeliğinin daha önce ...'ya devredildiği, bu nedenle daha sonra davacıya yapılan devrin geçersiz olduğu, davacı üye olmadığı için kendisine tazminat da verilemeyeceği, bu davanın kooperatife karşı açılması gerekip, gerçek kişilere karşı açılamayacağından tazminat istemlerinin bu davada ele alınamayacağı, davacının kooperatife yaptığı ödemelerin de esasen ... adına yapıldığının kabulünün gerektiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Noterliğinin 22.05.2017 tarihli ve 18253 yevmiye no.lu hisse devir sözleşmesi ile devraldığını, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin işlenmesini noter yolu ile davalı kooperatife bildirdiğini, davalı kooperatif yönetiminin 14.06.2017 tarihli ve 648 no.lu kararı ile devreden üyenin devir tarihi itibariyle alacak-borç ilişkisi konusunda mutabakat olmadığından, devreden üyenin kooperatife müracaatı ile mutabakat sağlanmasını müteakiben taleplerin değerlendirileceğinin bildirildiğini, davalının üye kaydını yapmaması üzerine işbu davanın açıldığını ileri sürerek müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, davacının kooperatif üyeliğine kabul edilerek, genel kurullara katıldığını, sitenin elektriğinin tek abonelik şeklinde, suyunun ise artezyen kuyusundan çekilerek kooperatif tarafından karşılandığını, davacının, siteden yeni su alacak üyelerden ve sosyal tesislerden yararlanma bedeli olarak bir defaya mahsus alınan 500,00 TL 'yi ödemediğinden kooperatife ait elektrik ve suyunun kesildiğinin doğru olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 19/06/2012 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacının 1986 yılı Mart ayında davalı kooperatifin ... numaralı sırasına üye olarak kaydedildiğini, 07/05/1986 ile 17/02/1987 tarihleri arasında kooperatif aidatlarını ödediğini, kooperatifin adres değişikliği yapması nedeniyle müvekkilinin kooperatife ulaşamadığını, müvekkilinin kooperatiften ayrılma yönünde bir iradesi olmadığını, kooperatif genel kurulu tarafından da kooperatif ile ilişkini kesilmesi yönünde bir karar çıkmadığını belirterek müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı kooperatife .... maddesine göre tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir....
