"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, ceza davasının varlığının yeterli olmadığı, davacı hakkında ana sözleşme hükümleri uyarınca bir suçtan dolayı verilmiş mahkumiyet kararı bulunmaması nedeniyle ihraç kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ihraç kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, davacının ortaklıktan çıkarılma kararı nedeniyle hak kaybına veya maddi ve manevi zarara uğramasının mümkün olmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kooperatif ortaklığından haksız olarak çıkarıldığı gerekçesiyle bilirkişilerce hesaplanan 33.186,53 TL tazminat alacağı ile ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacının kooperatif üyeliğinden haksız ihracı nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Somut olayda davacının ihraç nedeniyle uğradığını iddia ettiği zararlar ile ihraç kararı arasında illiyet bağı kurulamamıştır. Zira sütlerin başka alıcılara satılması mümkün olduğu gibi peynir yapılması başta olmak üzere başka şekillerde değerlendirilmesi de mümkündür....
Birleşen dava kapsamında davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatif tarafından ortaklık yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile iki kez ihtar gönderilip 218 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan ihracına karar verildiğini, ihraç kararının iptaline ilişkin davanın devam ettiğini, davalı kooperatif tarafından bu kez 23.07.2004 tarihli kararla müvekkilini kooperatif üyeliğinden ihraç ettiğini, ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu, davalı müvekkilinin kooperatife borcu olmadığını, müvekkilinin kooperatife demir doğrama ve çatı işi yaptığını, üyelik ödentilerinin iş bedelinden mahsup edildiğini, kooperatifin halen borçlarını ödemediğini, Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/69 esasında alacak davası açtıklarını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden ihracına ilişkin kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davacıya gönderilen ikinci ihtarnamenin usulüne uygun olmaması nedeniyle temerrüt oluşmadığı ve bu ihtara uyulmaması nedeniyle verilen ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ihraç kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatifin yıllarca ortakların kat mülkiyeti tapularını vermemesine rağmen davacının konutunu geri alma ve davacının kooperatif üyeliğinden ihraç işlemini başlatmasının M.K nın 2 nci maddesine göre dürüstlük kurallarına da aykırı olduğu, ayrıca davacının ihraç işlemine esas teşkil eden ihtarnamede belirtilen tutarın ve ihtarnamenin usulüne uygun olmadığı, dolayısıyla davacının kooperatif üyeliğinden ihraç işleminin, kooperatif ana sözleşmesine .../... aykırı olduğu kooperatif üyeliğinden ihraç şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/278 KARAR NO : 2023/568 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/04/2023( saat 17:37) KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin 2008 yılından itibaren ----- no’lu ortağı olduğunu, davalı kooperatif yönetiminin, müvekkilinnin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile 10.06.2022 tarih ve ---- sayılı yönetim kurulu kararı ile müvekkilini ortaklıktan ihraç ettiğini, ortaklıktan ihraç kararına---- Noterliği 30.06.2022 tarih -------yevmiye numaralı itiraz ihtarnamesi ile başvurup genel kurul nezdinde itiraz edilmişse de yönetim kurulu başkanının ve yönetim kurulu üyelerinin müvekkiline karşı olumsuz tavır ve tutumu nedeniyle ortakların yanlış bilgilendirilmiş olması sonucu yönetim kurulunca alınan ortaklıktan...
olduğu iş karşılığında verildiğini, ihraç kararının yerinde olmadığını belirterek; tahliye isteminin tedbiren durdurulmasını, kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin genel kurul kararının iptaline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinde 2011/262 Esas sayılı davanın açıldığını, bu sebeple 50.000.00 TL alacaklı olduğunu buna rağmen davalı kooperatifin 76.464,52 TL borç çıkarttığını, 2003 yılındaki ihraç kararından sonra aidat ve faiz ödemesi talebinin haksız olduğunu ileri sürerek davalı kooperatif yönetim kurulunun 16.09.2011 tarihli 591 sayılı kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davacıya gönderilen ikinci ihtarnamenin usulüne uygun olmaması nedeniyle davacının temerrüdü oluşmadığından ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ve ihraç kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davacıya gönderilen ikinci ihtarnamenin usulüne uygun olmadığı, buna göre temerrüdün oluşmadığı ve bu durumda ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
