ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/199 Esas KARAR NO : 2023/554 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket, emlak alım - satım ve kiralama işleri yapan bir şirket olup, taşınmazın tanıtımını yapmakta, taşınmaza yönelik bilgileri ilgilerine paylaşmakta, taşınmazı görmek isteyen ilgilere taşınmazı göstermekte ve taşınmazın satıcı ( veya kiraya vereni) ile alıcısını ( veya kiralayanı) bir araya getirip, taraflar arasında sözleşme kurulmasını sağlamaktadır....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket'in Samsun ile İstanbul ili Balık halinde komisyonculuk yaptığını, Davalı ....'ın bu kapsamda anlaşarak .... isimli gemisi ile müvekkil şirket ile komisyonculuk anlaşması yaptıklarını, ancak tutulan cari hesap ekstredeki ortaya çıkan borcu kabul etmeyip ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Bafra İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla yargılama sonuna kadar müvekkili şirketin alacağının teminat altına alınması için ihtiyatı haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/230 Esas KARAR NO: 2022/523 DAVA: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2022 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ------ tarihinde, taşınmaz alım-satım ve hizmet bedeli sözleşmesi düzenlendiği, davacı bu sözleşmeye göre taraflar arasında, aracılık hizmetini gerçekleştirecek ve karşılığında hizmet bedeli olarak ---- alacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/25 Esas KARAR NO : 2023/18 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin alacağının tahsili amacıyla -----Esas sayılı dosya üzerinden------ hakkında ekte bulunan faturalardan kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığını, avalı şirket borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını, Müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket ile ticari ilişkisi mevcut olup borçlu ------ Müvekkili şirkete faturalardan kaynaklı cari hesap borcu bulunduğunu beyanla, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının haksız ve mesnetsiz...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/1344 KARAR NO : 2022/2513 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 ESAS NO : 2021/1273 KARAR NO : 2021/444 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :AYDIN 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :08/10/2021 ESAS NO :2021/165 KARAR NO :2021/280 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :3.6.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 3.6.2022 Aydın 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali (Ticaret nitelikli komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir....
Dava; davacı şirket tarafından komisyon alacağına ilişkin olarak açılan alacak davasıdır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir....
Dava; davacı şirket tarafından komisyon alacağına ilişkin olarak açılan alacak davasıdır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Her ne kadar İSTANBUL ANADOLU 9....
Direnme kararı üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nca 03.11.2010 tarih, 2010/19-559 esas, 2010/546 karar sayılı ilamı ile somut olayda sözleşmenin konusunu teşkil eden mal hususunda komisyonculuk hizmeti verilerek, satışının gerçekleştirildiği, hatta davalı/borçlunun komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan borcunun bir kısmını da ödediği, hal böyle olunca, somut olayın özellikleri de dikkate alındığında; gayrimenkul tellallığı sözleşmesinin tarafların ortak iradesi ile BK.nun 404/3. fıkrasında emredilen geçerlilik şartına uygun biçimde yazılı olarak kurulmuş olduğu ve taraflarca hayata geçirildiğinin kabulü gerektiği; sözleşmeye taraf olan davalı/borçlunun açıklanan şekilde imza eksikliği ileri sürmesinin ise, TMK.nun 2.maddesinde açıklanan dürüstlük kurallarına ve hakkın kötüye kullanılmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davacının taraflar arasındaki geçerli tellallık sözleşmesi gereği ücrete hak kazandığı yönündeki direnme kararının isabetli olduğu, ancak davalı...
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Davacı taraf "davalı ile dava dışı Halil Yüksel adlı kişi arasındaki eser ve komisyonculuk sözleşmesi gereği bu kişinin davalının Didim'deki villasına tadilat yaptığını, ayrıca komisyonculuk hizmetini verdiğini, ancak bu konudaki fatura alacağının ödenmediği, yapılan icra takibine itiraz edildiğini, Halil Yüksel'in icraya konu alacağını kendisine devrettiğini" iddia etmektedir. Davalı taraf ise "gerek davacı ile gerekse Halil Yüksel adlı kişi ile herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla borçlu olmadığını" savunmaktadır....
