ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/697 Esas KARAR NO : 2021/795 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında ----- imzalandığını, müvekkili firmanın davalıya ----ait evrakları mail attığını, davalıdan gelen cevapta---- kayıt yaptırdığının bildirildiğini, bu bildirim neticesinde sözleşme gereği %25 oran üzerinden 46.500-USD nin ödenmesinin davalıdan talep edildiğini, öğrencilerin kayıt yapmasından sonra sözleşmede belirtilen sürelerin geçmesine rağmen müvekkili firmaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine sözleşme gereği müvekkili ------- için bahsi geçen ---- davalıdan talep ettiğini, davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafça sözleşmeye aykırı davranıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/436 KARAR NO : 2024/444 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket bünyesinde bulunan ... üzerinden müvekkilİ şirket tarafından online yemek siparişi hizmeti verildiğini, ... üzerinden 1 Ağustos-15 Eylül tarihleri arasında, restorantlarına verilen yemek siparişlerinde ... tarafından çeşitli indirim oranları uygulandığını,... tarafından şirketlerinden herhangi bir onay alınmamasına rağmen, davalıca müşteriye uygulanan indirimler şirketlerine yansıtıldığını, davalıyla olan anlaşmada da sipariş başına davalının aldığı komisyon hariç, söz konusu durumla ilgili bir anlaşma...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : YETKİSİZLİK Mahkememizde görülmekte bulunan " Alacak " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının birincikalite.com sitesinin sahibi olduğunu, bu iş nedeniyle davacının dava dışı ... ile tanışmış olduğunu, ... ’in ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/721 Esas KARAR NO : 2022/773 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 20/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve davalı şirket ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/316 Esas KARAR NO : 2024/221 DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın emlak komisyoncusu olduğunu ancak faaliyetlerini ... olarak yürütmekte olduğunu, davalı şirketin ise Antalya ilinde inşaat alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketin ... yılı içerisinde ... ili, ... ilçesinde kat karşılığı inşaat yapmak üzere müvekkilinden kendilerine uygun arsalar bulmasını talep ettiğini, müvekkilinin de bunun üzerine araştırma yaptığını ve davalı şirketin aradığı özelliklerde arsalar bulduğunu, davalı şirket yetkilisi ...'...
MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/284 Esas KARAR NO : 2023/261 DAVA : Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; gayrimenkul satışına aracılık ettiği iddiası ile ... ile müvekkili arasında icraya konu edilen 27.000,00-TL ile ilgili yasal dayanak bulunmadan, aralarında sözleşme yapılmadan, tamamen keyfi olarak .... dosya numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin eline tesadüfen geçtiğini, yedi günlük itiraz süresinin geçmesi nedeni ile ... tarafından itirazın kabul edilmediğini, müvekkiline ihtiyati haciz uygulandığını ve ticari işlemlerine devam edemeyip zarara uğratıldığını, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/238 Esas KARAR NO:2021/937 DAVA:İtirazın İptali ( Emlak Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ:06/04/2021 KARAR TARİHİ:27/10/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, emlak komisyonculuğu işi ile iştigal eden davalının müvekkillerine iş yeri için kiralık daire ayarladığını ancak kiralanan yerin kafe işletmeciliği işi için uygun olmadığının anlaşılması nedeniyle malik ile akdi ilişkinin başlamadan sona erdirildiğini, feshin sebebinin davalının kiralanan yerin niteliklerinin hatalı bildirilmesinden kaynaklandığını, dükkan vasıflı yerin imar projesinde asma kat bulunduğunu, gerçekte ise asma kat olmadığından, bu hali ile belediyeden inşaat ve işletme ruhsatlarının alınamadığını, vaziyetin belediye işlemleri sonrası ortaya çıktığını belirterek ödenen tellaliye bedelinin istirdadı için başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamını asgari %20 inkar...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tacirler arası karma sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davacının dayandığı hukuki ilişkinin niteliğinin belirlenebilmesi için davacı tarafa süre verilmiş, davacı vekili 05/01/2021 tarihli dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ilişkinin eser, komisyon ve ticari simsarlık sözleşmelerini kapsayan karma bir sözleşme olduğunu bildirmiştir. Davalı süresinde zamanaşımı savunmasında bulunmuş, davacının dayandığı hukuki ilişkiler bazında zamanaşımı savunmasının değerlendirilmesi gerekmiştir. TBK'nun 147 maddesinde eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar 5 yıllık zamanaşımına bağlanmış, davacı aldığı yetki belgelerine istinaden jenaratörlerin imal edildiğini ve 20/10/2010 tarihi itibari ile ...'ndan onay sertifikasını aldığını bildirmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kripto para alım-satımına dair komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde 6098 Sayılı TBK'nın 532 vd maddelerinin uygulanması gerekmektedir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün Ortak Hükümler 3. bendine göre; " Asıl davayla ilgili ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların inceleme görevi, asıl davaya bakacak olan daireye aittir. " hükmü ile 18., 19. ve 46. Hukuk Daireleri iş bölümü 1. bendine göre; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 18., 19. ve 46....
Dava, komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kendi yargı sınırları içerisinde yapılmış bir icra takibi bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı-alacaklı, davalı-borçlu hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2011/1462 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmış, davalı-borçlunun itirazı üzerine ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açtığı dava ile itirazın iptalini istemiştir. Anılan mahkemece verilen yetkisizlik kararı taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ve dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmiştir. Mahkemece, kendi yargı çevresi sınırlarında yapılmış bir icra takibi bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmişse de, itirazın iptaline bakacak mahkemenin yargı sınırları içerisindeki bir icra dairesinde icra takibi yapılması gerektiğine dair açık bir kanuni düzenleme bulunmamaktadır....
