"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 25/04/2014 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 07/05/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile toplam 3.368,62 TL alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu borca ve imzaya itiraz etmediğinden icra takibi kesinleşmiştir. Kira alacağı ya kiraya veren ya da kiraya veren olmayan malik tarafından talep edilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeni ile tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine, 1.353,40-TL kira alacağının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, ... Mahallesi, ... asfaltı üzeri ......
Kiralananı boşalttığını kanıtlayamayan davalı ihtara konu kira dönemine ilişkin kira parasını ödemekle yükümlü olup ödediğini iddia ve ispat edememiştir. Kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle aktin feshi ve tahliye istemi Borçlar Kanunun 288 maddesinde düzenlenmiştir. 2886 Sayılı Kanunun 62. maddesi genel hükümlere ilişkin bir madde olup kira parasının sözleşmede yazılı sürede ödenmemesi bu madde gereğince davacı tarafından sözleşmenin tek taraflı olarak feshini gerektirmediği gibi kira sözleşmesine göre kiracı olan davalının fuzuli şagil olarak kabul edilmesi de mümkün değildir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/5354 Esas sayılı takip dosyasında, 18.02.2009 tarihli takip talebi ile, 01.12.1995 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 4.000,00 TL kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Ödeme emri davalı borçluya 20.02.2009 tarihinde tebliğ olunmuş, borçlu 23.02.2009 tarihinde süresinde itiraz etmiştir. Davacı dava dilekçesinde, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuş olup itirazın kaldırılmasını istememiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, alacak talebi yönünden davanın kısmen kabulüne, kiralananın tahliyesi talebi yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalının temyiz başvuru dilekçesinde, kira bedelleri yatırılan hesap numarası olarak bildirdiği TR 21 0006 7010 0000 0088 6197 93 hesap numarasına ait hesap dökümünün davaya konu dönemi kapsar şekilde ilgili bankadan celbi ile dosya arasına alınması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesi ve kiracının alt kiracıdan aldığı paranın kiracıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının kira sözleşmesinin 7/a maddesine aykırı olarak kiralananın bir bölümünün ATM cihazı kurulması için dava dışı Finansbank A.Ş.'ye alt kiraya verdiğini, bu durumun akde aykırılık oluşturduğunu ileri sürerek akdin feshi ile kiralananın tahliyesini ve davalı kiracının alt kiracıdan aldığı kira parasının tahsilini istemiştir. Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur....
Dava, ödenmeyen kira parasının tahsiline yönelik olarak tahliye istekli başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı tarafından 15.3.2011 tarihinde başlatılan icra takibinde aylık 400 TL den 2010/4.,5.,8.,9. Aylar ile 2011/1.,2.,3. ayların kira parası olan 2800-TL 'nin tahsili istenilmiş, ödeme emrine borçlunun itirazı üzerine de 9.5.2011 tarihli dava dilekçesi ile itirazın kaldırılması ile kiralananın tahliyesine hükmedilmesi talep edilmiştir....
Mahkemece, davalının kiralananın anahtarını kiraya verenin oğluna teslim etmek istemesine rağmen bunun kabul edilmediği, davalı kiracının davacı kiraya verenin yurtdışı adresini araştırma yükümlülüğünün bulunmadığı, bu hali ile anahtarın teslimi konusunda gerekli çabanın gösterildiği ve dolayısıyla kira alacağının söz konusu olamayacağı, eski hale getirme bedeline ilişkin talep yönünden ise davalı tarafından yapıldığı iddia edilen imalatların kiralananın kira sözleşmesinin başlangıç tarihinde davalı kiracıya teslimi sırasında mevcut olmadığı hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı kira alacağının ve kiralananın eski hale getirilme bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
Dava, kiralananın tahliyesi ile kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine, alacak talebinin kısmen kabulü ile 7.525.00.- TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ile hükümde kiralananın adresinin yanlış yazılması sebebine dayalı maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, taplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının kiralananın tahliyesi ile kira alacağının kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı vekilinin maddi hataya yönelik temyize gelince; Hükmün 2 numaralı bendinde, davalının tahliyesine karar verilen taşınmaz adresi olarak; Ferah Evler Mahallesi, Adnan Kahveci Cad. No: 61/A .../... adresinin yazılması gerekirken, davalının ikamet adresi olan Ferah Evler Mah. Çayır Sok....
Dava kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, inkar tazminatına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye ve takibe konu kira paralarının yasal süresi içerisinde ödendiğinin kanıtlanamamasına göre davalının tahliye yönünden temyiz itirazları yerinde değildir 2-Davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı, 14.05.2013 tarihinde borçlu davalı hakkında başlattığı takipte 1.9.2010 başlangıç tarihli şifahi kira sözleşmesine dayanarak 2010 yılı Eylül ayından 2013 yılı Mayıs ayına kadar ödenmeyen kira parası olan 19.200,00 TL nin, 24 aylık su bedeli olan 2400,00 TL nin 31 aylık elektrik bedeli olan 3000,00 TL nin ve 620,00 TL ortak giderin tahsilini talep etmiştir. Davalı borçlu, borcun tamamına itiraz etmiştir....
