Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalıların davacıya ait meskende kiracı olduğunu, davalıların kiraları ödememesi nedeniyle ödenmeyen aylara ilişkin kira borcunun 30 gün içinde ödenmesi, bu süre içinde kira borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği kiralananın tahliyesi ile kira bedelinin tahsili için dava açılacağına ilişkin ihtar gönderdiğini bu ihtara rağmen davalıların kira bedellerini ödemediklerini iddia ederek birikmiş toplam 490 TL alacağın tahsiline ve davalıların tahliyesini talep etmiştir. Davalılar kira bedellerini ödediklerini iddia ederek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 05.06.2013 gün ve 2013/7867-2013/9926 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi ve yasal süre içerisinde takibe konu kira parasının ödenmemesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı takip talebinde davalının “.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir....
TEMERRÜT NEDENİYLE KİRALANANIN TAHLİYESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 260 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 2007 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ayı kira bedeli toplamı 1.250 YTL'yi ödememesi üzerine 17.10.2007 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin 22.10.2007 tarihinde tebliğine rağmen davalının yasal 30 günlük sürede ödeme yapmadığını belirterek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı kira bedellerinin bir kısımı elden, kalan kısmını ise davacının banka hesabına yatırdığını ve davanın reddini savunmuştur....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazına gelince: Taraflar arasında düzenlenen 01/07/2009 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinde yıllık kira bedelinin 4.000.- Euro olduğu, her yılın Temmuz ayı başlangıcında peşin olarak ödeneceği, ilk yıldan sonraki yıllık kira bedelinin 5.000 Euro olacağı kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itiraz edilmeden kesinleşen icra takibine dayanarak kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı kiracı hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün 2011/15181 sayılı takip dosyası ile tahliye istemli icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrinin tebliğine rağmen yasal sürede takibe itiraz etmediği gibi, kira borcunu da ödemediğini belirterek, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın 6 aylık sürede açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR YRG.GELİŞ TARİHİ:01.11.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, yanlar arasındaki kira sözleşmesi uyarınca sözleşmeye aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi ve mecurda sözleşmeye aykırı olarak yapılan tadilatların eski hale iadesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,25.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki dava, mesken niteliğindeki taşınmazdan davalının tahliyesi ve üç yıllık ecrimisil bedelinin tahsili talebi ile açılan kiralananın tahliyesi davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 03/08/2018 tarih ve 1085 sayılı iş bölümü kararının Hukuk Daireleri İş Bölümü kısmında "Tarafların sıfatına bakılmaksızın, kira ilişkisinden kaynaklanan davalar (kira tespiti ve uyarlama dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar. " bakma görevi 6. Hukuk Dairesine verildiğinden dosyanın görevli daireye gönderilmesine dair oy birliği ile karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 03/08/2018 tarih ve 1085 sayılı işbölümü kararı gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan DAİREMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE HMK.’nın 352. maddesi gereğince dosyanın istinaf başvurusunu incelemekle görevli Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Kiraya verenler kira sözleşmesinin imzalanması sırasında kiralanana yarı hisse ile malik olup kiraya veren ..., 16.09.2009 tarihinde kiralananın diğer yarı hissesini satın almış, satımı da 23.10.2009 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile davalı kiracıya bildirmiş, kira bedellerinin tamamının ...'a ödenmesi ihtarını da içeren ihtarname davalı kiracıya 26.10.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarnamenin tebliğinden sonra davacı alacaklı, davalı borçlu aleyhine takip başlatarak 2011 Mart ila 2012 Mart arası aylara ait toplam 514.399,60 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlunun itirazı üzerine itirazın kaldırılması ve tahliye davası ikame edilmiştir. Mahkemece, 257.199,80 TL alacak üzerinden itirazın kaldırılmasına hasılat kirasına ilişkin ödeme emrinde ödeme süresi 60 gün olarak gösterilmesi gerekirken 30 gün olarak gösterilmesi nedeniyle tahliye talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti - alacak ve tahliye davasına dair karar davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı, kiralananın yıkılması nedeniyle uğranılan zararın tespiti ile tahsili, işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL kira alacağının tahsiline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin Hatay ili,... ilçesi .... Mah. ... Yolu Üzeri köprübaşı mevkiinde 600 m2 arsa ve üzerinde bulunan 175 m2 binayı davalıya 01.04.1993 tarihinde iki yıl süre ile kiraya verdiğini ve kira sözleşmesinin 03.05.1999 tarihinde yenilendiğini, müvekkilinin ......
