Tarafların, uyuşmazlık konusu alacağın kira sözleşmesinden kaynaklandığı yönünde bir iddiaları bulunmamakta olup, davacı tarafça başlatılan icra takibi de kira alacağına dayanmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmadığından, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ile ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki oyunculuk ve mali hakların devri sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/11/2013 NUMARASI : 2012/82-2013/754 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden (rödovans) kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK.'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık rödovans (kira) sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/297 Esas KARAR NO : 2022/792 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında bir kısım sözleşme ve protokoller akdedildiğini müvekkilinin bu kapsamda çok fazla masraf yaptığını ancak değişen vakıf yönetiminin bu sözleşmeleri kabul etmediğini ve kendilerini okula almadıklarını belirtmiş alacaklarının ve zararlarının tazminini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde bahsi geçen yerin üniversiteye ait olduğunu üniversitenin ayrı bir tüzel kişiliği olduğunu vakfın üniversiteyi bağlayıcı sözleşme yapamayacağını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Eldeki dava sözleşmeye davalı alacak ve tazminat talebidir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi gereği ödenmeyen kira bedelinin tahsili için Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2021/11050 E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek davalının haksız itirazınin iptali ile haksız itiraz nedeni ile alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Tensiben karar verildiğinden davalı taraflara tebligat yapılmamıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi taşınmaz malların kiralanmasından kaynaklanan davalarla münhasır olmayıp, taşınır kiralarından kaynaklanan uyuşmazlıklar da Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içerisindedir. Bu nedenle yerel mahkemenin HMK'un 4/a maddesinin taşınır kiralarını kapsamadığından Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu yönündeki değerlendirilmesi doğru değildir. Bu nedenle her türlü kira sözleşmesinden kaynaklanan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, görevsiz mahkemece mahkemenin yetkisi tartışılamayacağından, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Kanuna ve yerleşik Yargıtay İçtihatlarına uygun düşmeyen gerekçe ile mahkemenin görevli olduğundan bahisle mahkemenin yetkisi değerlendirilerek yetkisizlik kararı verilmesi isabetli değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Buna göre davalının taşınmazda fuzuli şagil olduğu, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden değil haksız işgalden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğunun anlaşılmasına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenecek olan davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Şırnak Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Alacak Asliye ticaret mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasında verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart, gecikme bedeli ve hasar bedeli alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacı vekili, uyuşmazlığın ticari nitelikli kira sözleşmesinden kaynaklandığını, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. (HMK m.1)....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 23.01.2012 tarihli iş makinesi kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK'nın 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Taraflar arasındaki dava 6100 Sayılı HMK'nun yürürlük tarihi olan 01.10.2011 tarihinde sonra 22.05.2012 tarihinde açıldığına, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığına göre ve 6100 Sayılı HMK'nın 4/a maddesi hükmü uyarınca davaya bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....
