WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/593 Esas KARAR NO : 2023/590 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkili şirketin mülkiyetindeki "..." adresindeki, tapunun ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde 89-90-91-92-93 bağımsız bölüm numarasına kayıtlı taşınmazları kira sözleşmesi ile kiracı olarak kullandığını, müvekkilinin sözleşmeye konu taşınmazları ... Müh. San. Tic. A.Ş. Şirketinden tapuda devralmış olduğundan kira sözleşmesinin tüm hak ve yetkileriyle müvekkiline intikal ettiğini, ... Müh. San. Tic. A.Ş.'...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, tacirler arası kurumsal internet erişim hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ticari dava niteliğindeki İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Kira sözleşmesi ve kiraya konu eşya yoktur. Dava bakma görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki Yargıtay 19. Hukuk Dairesi de görevsizlik kararı verdiğinden dosyanın görev uyuşmazlığının giderilmesi için Yargıtay 1. Başkanlığı'na gönderilmesine, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Davacı vekili, 10.06.2012 başlangıç tarihli, üç yıl müddetli, aylık 200 TL bedelli kira sözleşmesine dayanarak, davalı kiracıya 14.08.2012, 01.11.2012 ve 21.06.2013 tarihlerinde ihtarname çektiklerini, davalı kiracının ihtarnamelere rağmen ihtarlarda belirtilen kira bedellerini ödemediğini belirterek tahliyesi ile 2013 yılı Nisan, Mayıs Haziran kira parası toplamı 600 TL ile 2013 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran aidat bedeli toplamı 200 TL ve ihtarlarda geçen geçmiş dönemlere ilişkin kira paralarının tahsili isteminde bulunmuştur....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/257 KARAR NO : 2021/313 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili arasında, müvekkilinin sahibi bulunduğu ----- adresinde bulunan--- işyerinde, işyerinin yönetimi ve idaresine ilişkin --------- işbu sözleşme ile davalı tarafın sözleşmeye konu işyerinin işletilmesi ve idaresine ilişkin sorumluluk ve yetkiyi devraldığı, bu durumun müvekkilinin ticari işletmesine ilişkin olduğundan alacağın mahiyeti itibariyle taraflarınca dava şartı olan ----- -------------nedeniyle işbu davayı açma ------- ---------, davalının ------- davaya konu borca itiraz ederken söz konusu sözleşmenin hukuki nitelendirmesinde -------- -...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 Sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı ... Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; ... Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile ( tarafların sıfatına bakılmaksızın ) hasılat kirası dahil bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren ... 6.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli ... Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı ... Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; ... Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile ( tarafların sıfatına bakılmaksızın ) hasılat kirası dahil bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren ... 6.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli ... Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı ... Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; ... Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile ( tarafların sıfatına bakılmaksızın ) hasılat kirası dahil bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren ... 6.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli ... Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Asliye Ticaret Mahkemesi, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, taraflar arasında kira akdine dayalı bir kullanım söz konusu olmadığı ve HMK'nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı, uyuşmazlığın işletme sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava, davacının, davalı ile imzaladığı işletme sözleşmesinin gereğini davalının yerine getirmediği, bu nedenle sözleşmeyi feshettiğini belirterek, davalıya ödediği bedelin davalıdan tahsili amacıyla yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

                  Hukuk Dairesinin gerekçesinde belirttiği şekilde taraflar arasında kira ilişkisi bulunmayıp, davacının davalıya ait uçağı bedel karşılığında davalı adına çalıştırdığı anlaşılmaktadır. Buna göre taraflar arasındaki hukuki ilişki kira değil, tacirler arası hizmet alımına ilişkindir.Dosyanın uyap sisteminden istinaf incelemesine gönderildiği 27/02/2021 tarihinde, istinaf başvurusuna konu ilk derece mahkeme kararını inceleme görevinin dairemiz görevine giren işlerden sayılmadığı, görevli dairenin İstanbul BAM "17-45" Hukuk Dairelerine ait olduğu, "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklinde sayılan işlerden olduğundan bu daireler tarafından bakılmak üzere HMK 352. maddesine göre dosyanın görevli daireye gönderilmesi gerekmiştir....

                    Bu durumda mahkemece davalıya bankaya yapılan kira ödemelerinin hangi yıl ve aylara ilişkin ödemeler olduğu hususu açıklattırılarak, davacı hesabındaki davacının annesi ... ile davalıların başka bir tarla sözleşmesinden kaynaklanan kira ilişkisi sebebiyle yapılan kira ödemelerinin birbirinden ayrılması, değerlendirmenin ... tarafından açılan mahalli mahkemenin 2013/2 esas sayılı alacak dava dosyası ile birlikte yapılarak, 1.yıl kira bedelinin peşin olarak ödenip ödenmediğinin taraflardan sorulup, davacı tarafın bu husustaki itirazları dinlendikten sonra mevcut borç miktarının belirlenmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçe ile hesaba yatırılan paranın istenilen kira bedellerini karşıladığından bahisle eksik inceleme ile alacak talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir Karar bu nedenle bozulmalıdır....

                      UYAP Entegrasyonu