TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememizin ... E. sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle, alacaklısı ...asıl borçlusu ...olan 26.10.2011 tarihli kredi sözleşmesine davacı ile diğer davalıların müştereken ve mütesesilen kefil olduklarını, bu kapsamda kredi sözleşmesine ödemenin yapılmaması nedeniyle davacı hakkında ...İcra Müdürlüğünün ...E. ve ......
Hukuk Dairesinin 2017/1273 esas 2020/1442 karar sayılı ilamı) Davacı taraf, takip talebinde “Kefalet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak 250.000,00 TL” talebiyle takip başlatmış, takip ekinde herhangi bir belge sunmamış, eldeki dava dilekçesi içeriğinde de kefalet sözleşmesine dayanmıştır. İtirazın iptali davalarının takibe sıkı sıkıya bağlı olduğu, sadece takip talebinde bildirilen kefalet sözleşmesi ile sınırlı inceleme yapılması gerektiği, dava dışı bankadan gelen kredi sözleşmesi, ekleri ve dosya kapsamında aldırılan 09.11.2022 tarihli bilirkişi raporundaki tespitlere göre; davacı ile davalı arasında bir kefalet ilişkisi bulunmadığı, davacının ödeme yaptığı takibin, davacı tarafından davalı lehine verilen ipotek nedeniyle olduğunun anlaşıldığı, ipotek ile kefaletin farklı kavramlar olduğu, gerçekten de kefaletin 6098 sayılı yasanın 581 vd. Maddelerinde, ipoteğin ise 4721 sayılı yasanın 881 vd....
ın Borçlar Kanununda belirtilen şekilde, Sözleşmede, davalı kefil ile ilgili azami sorumluluk miktarı ve kefalet tarihi kendi el yazısıyla belirtilmediğinden kefalet sözleşmesi şekil şartına uygun bulunmamaktadır. Bu nedenle adı geçen davalı ... ile yapılan kefalet sözleşmesinin şartlarını taşımadığından kefalet iradesinin somut olayda oluşmadığından, davacının, davalı ...'a karşı açtığı kar mahrumiyetin kaynaklı alacak ile cezai şarttan kaynaklı alacak davasının ayrı ayrı reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bendindeki "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında (Özel Borç İlişkileri -Akdin Muhtelif Nev’ileri) yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar (satış sözleşmesi : taşınır ve taşınmaz satışı, ödünç sözleşmeleri : ariyet (kullanım ödüncü)-karz-ödünç (tüketim ödüncü), ölünceye kadar bakma sözleşmesi,vedia (saklama) sözleşmesi,hizmet sözleşmesi,kefalet sözleşmesi, vekalet sözleşmesi) " kaynaklı hüküm ve kararların istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.03/06/2021...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1034 KARAR NO : 2022/1053 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kredi Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ... Şubesi ile davalı ... Şti. arasında 29.01.2014 tarihli ve 2.000.000,00 TL limitli kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ... ile müvekkili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/165 Esas KARAR NO : 2023/358 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'ın davalı ...'ın ... Bankası ... şubesinden çekmiş olduğu genel kredi sözleşmesinde davalı lehine kefil olduğunu ve aynı zamanda şirketin ortağı olduğunu, çekilen kredinin ticari kredi niteliğinde olduğunu, davacıların murisinin o tarihte davalı şirket ortağı olduğunu, mirasçılar murisin ölümünden sonra hisselerini devrettiklerini, ferdi kaza sigortasından sonra murisin vefatı yani riskin gerçekleşmesi sonucunda murisin genel kredi sözleşmesindeki kefilliğinden dolayı ... A.Ş tarafından ... tarihinde ... Bankası ... Şubesi ... hesap nolu hesabına ... nolu dosya ödemesi olarak ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/508 KARAR NO : 2023/402 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------Esas ve Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; “müvekkili ... ile davalı ...; dava dışı ------ Şubesinden kullandığı iki adet krediye, dava dışı bir takım kişiler ile birlikte müşterek ve müteselsilen kefil oldukları, adı geçen şirketin kredi borcunu ödeyememesi üzerine anılan bankaca şirket ve kefiller aleyhine -----İcra Müdürlüğü'nün----- sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takiplerine geçildiği, söz konusu kredi borcuna karşılık müvekkil tarafından anılan bankaya 1.958.000 TL ödeme gerçekleştirilmiş olup Borçlar Kanunu’nun kefalet sözleşmelerini düzenleyen 581-603 maddelerinde yer alan...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03.11.2022 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 03.11.2022 Taraflar arasındaki davada Konya ... Asliye Ticaret ve Konya ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava başvuru dilekçesine özetle; müvekkilinin, davalı tarafından ... Bankasında kullandığı kredilere kefil olması nedeniyle toplamda 57.3356,00 TL ödediğini ileri sürerek, kefaletten kaynaklanan rücuan alacağın davalıdan tahlisi ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi 10.03.2022 tarih ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kefalet sözleşmesi kaynaklı rücuen 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın sözleşmeye dayalı rücu istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, kredi sözleşmesi, ödeme belgeleri ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle ödenen miktarın asıl borçludan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası sureti, genel kredi sözleşmesi sureti, davalı tarafından bankaya yapılan kredi ödemesine ilişkin banka dekontları dosya içerisinde yer almaktadır. Davacının kefil davalının asıl borçlu olduğu 24/10/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi dava dışı ... Bankasıyla imzalanan genel kredi sözleşmesi dosyaya kazandırılmıştır. Dava konusu ......
