ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/134 KARAR NO : 2023/127 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava kefalet sözleşmesi sebebiyle alacaklı dava dışı ... Bankası A.Ş.'ye kefil davacı müvekkil tarafından ödenen borcun tamamı için asıl borçlu ...'e ve 1/3'ü için diğer kefil ...'ye rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkin olduğu, davacı müvekkil, davalı ...'in TC. ... Bankası A.Ş.'den kullanacağı tüm kredilere ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA :Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının evrak üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/04/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının Sarayönü ... bankasından kredi kullandığını ve müvekkiline kefil olduğunu, davalının borcunu ödemediği için alacaklı ... Bankası tarafından kefil olan müvekkiline başvurulduğunu ve akabinde müvekkilinin 21/10/2021 tarihinde kefilliğinden dolayı Sarayönü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/01/2022 DAVANIN KONUSU:Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) MAHKEMESİ:ANTALYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/10/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ:21/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:21/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı şirket .......
DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilleri ile davalı şirket arasında 03/01/2011 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davalı şirketin 5.659,00-USD bedeli 28/07/2011 tarihinden başlayarak 28/09/2015 tarihine kadar aylık 110,00, USD'lik taksitler halinde 51 taksitle ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu sözleşmeye binaen davalı şirketin 7 taksit ödemesi olan toplam 770,00-USD'yi ödediğini, ancak geri kalan 4.889,00-USD'yi ödemediğini, bu sözleşmenin müvekkillerinin tasfiye halindeki ... Finans Kurumu A.Ş.'deki alacaklarının ödenmesi maksadıyla yapıldığını, ... Finans Kurumu A.Ş....
VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının davalı şirketin ... Bankası ... Şubesinden 15.03.20 16 tarihinde kullandığı bir krediye müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, davalı tarafın bu krediyi ödemediği kefil sıfatıyla davacı müvekkilinin bu borçları ödediğinu, davacının 125.177,00 TL kredi borcu ödediğini, ödenen bu bedellerin rücu'an tazminat olarak davalıdan tahsili talepleri olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile 125.177,00 TL alacağın dava tarihinden işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan almarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 04/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/396 Esas KARAR NO : 2022/254 DAVA : Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; dava dışı ... Bas. Yay. Org.Gıda Tic....
TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememizin ... E. sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle, alacaklısı ...asıl borçlusu ...olan 26.10.2011 tarihli kredi sözleşmesine davacı ile diğer davalıların müştereken ve mütesesilen kefil olduklarını, bu kapsamda kredi sözleşmesine ödemenin yapılmaması nedeniyle davacı hakkında ...İcra Müdürlüğünün ...E. ve ......
Hukuk Dairesinin 2017/1273 esas 2020/1442 karar sayılı ilamı) Davacı taraf, takip talebinde “Kefalet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak 250.000,00 TL” talebiyle takip başlatmış, takip ekinde herhangi bir belge sunmamış, eldeki dava dilekçesi içeriğinde de kefalet sözleşmesine dayanmıştır. İtirazın iptali davalarının takibe sıkı sıkıya bağlı olduğu, sadece takip talebinde bildirilen kefalet sözleşmesi ile sınırlı inceleme yapılması gerektiği, dava dışı bankadan gelen kredi sözleşmesi, ekleri ve dosya kapsamında aldırılan 09.11.2022 tarihli bilirkişi raporundaki tespitlere göre; davacı ile davalı arasında bir kefalet ilişkisi bulunmadığı, davacının ödeme yaptığı takibin, davacı tarafından davalı lehine verilen ipotek nedeniyle olduğunun anlaşıldığı, ipotek ile kefaletin farklı kavramlar olduğu, gerçekten de kefaletin 6098 sayılı yasanın 581 vd. Maddelerinde, ipoteğin ise 4721 sayılı yasanın 881 vd....
ın Borçlar Kanununda belirtilen şekilde, Sözleşmede, davalı kefil ile ilgili azami sorumluluk miktarı ve kefalet tarihi kendi el yazısıyla belirtilmediğinden kefalet sözleşmesi şekil şartına uygun bulunmamaktadır. Bu nedenle adı geçen davalı ... ile yapılan kefalet sözleşmesinin şartlarını taşımadığından kefalet iradesinin somut olayda oluşmadığından, davacının, davalı ...'a karşı açtığı kar mahrumiyetin kaynaklı alacak ile cezai şarttan kaynaklı alacak davasının ayrı ayrı reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
