"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece sebepsiz zenginleşme nitelendirilmesinde yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ"İçtihat Metni" Dava gecikme tazminatının tahsili istemi ile açılmış, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 16.05.2003 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 10. maddesinde, inşaat süresinin ruhsat tarihinden itibaren 24 ay olduğu, bu sürede iskân ruhsatı alınmadığı takdirde yüklenicinin, arsa sahiplerine rayiç kira ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Aynı sözleşmenin 18. maddesinde ise, yükleniciye gösterilen aşamalarda satış yetkisinin verilmemesi durumunda geçen sürenin inşaat süresine ilave edileceği kabul edilmiştir. Eldeki davada, inşaatın süresinde tamamlanmadığından bahisle kira kaybının ödenmesi istenmişse de, yüklenici, tapu devri yapılmadığından dava açmak zorunda kaldığını, verilen hüküm uyarınca dairelerini alabildiğini belirterek gecikmede davacıların kusurlu olduğunu savunmuştur. Gerçekten, Ankara 21....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... Yat. A.Ş.'nin ve..... Yapı Kooperatifine ait olduğunu, inşaat yapılmak istenen gayrimenkulun %70 hissesi ......
BONOKAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı reddini savunmuş, birleşen davasında, davacı tarafından takibe konulan 10.000.000.000 TL. tutarındaki bono nedeniyle borçlu olmadığının tesbitiyle, iptâline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar, davalı ve birleşen davada davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-k.davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Menfi tesbit davasına konu 01.05.2001 tanzim ve 01.05.2003 vade tarihli bono “ “malen” ” kaydını içermektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2013 NUMARASI : 2012/296-2013/122 Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2014 NUMARASI : 2005/500-2014/704 Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (15). Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 12.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 23.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 23.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 8.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
