İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin, taraflar arasındaki sözleşmenin Genişletilmiş Kasko Poliçesinin Prim Ödeme Klozu başlıklı paragrafında bulunan madde gereği davayı reddetmesinin hatalı olduğunu, sözleşme konusu bu madde hakkında müvekkili aydınlatılmadan sigorta sözleşmesi imzalatıldığını, TTK'ya göre sigortacının sigorta ettireni aydınlatma yükümlülüğü bulunduğunu, sigortacı bu yükümlülüğe aykırı davranarak haksız olarak müvekkili ile yaptığı sigorta sözleşmesinden caydığını, davalının haklı sebeple taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinden caydığını kabul etmemekle birlikte; müvekkili sigorta ettiren, sigortacının aralarındaki sigorta sözleşmesinden caydığını kaza sonrası sigortacıya başvurduğunda öğrendiğini, davalının sözleşmeden caydığını sigorta ettiren müvekkiline bildirmediğini, meydana gelen hadise sebebiyle hiç bir kusuru bulunmayan müvekkilin mağduriyetine neden olduğunu beyanla istinaf taleplerinin kabulü ile yerel mahkeme kararının...
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait 34 XX 845 plakalı aracın davalıya 05.09.2018 başlangıç tarihli kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını ve 24.03.2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davacıya toplam 185.000 TL ödendiğini, sigorta şirketinin ödeme yapmak suretiyle yükümlülüğünü yerini getirdiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf başvurusu dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, kasko sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Poliçe tanzim tarihi ve riziko tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1420/1. maddesinde "sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl geçmekle zamanaşımına uğrar" düzenlemesine yer verilmiş olup; aynı yöndeki düzenleme, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın C.10. maddesinde de yapılmıştır. Davacının talebi, mal sigortalarının bir türü olan kasko sigorta poliçesine dayanmakta olup, yukarıda anılan mevzuat hükümleri gereği 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir....
İstinaf nedenleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; huzurdaki dava belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkilinden onay alınmadan haricen yapılan onarımların teminat kapsamı dışında olduğunu, sigortalının kazadan 1 ay sonra bildirimde bulunarak müvekkili sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksperce inceleme yapılmasının engellendiğini, tazminat tutarının fahiş olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin Kdv den sorumlu tutulamayacağını, poliçede muafiyet kaydı bulunduğundan hasar tutarından %20 oranında tenzili muafiyet uygulanması gerekirken uygulanmamasının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/233 KARAR NO : 2022/499 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı tarafından kasko sigortalı ve ... plakalı araç ile ... tarihinde ...’da gerçekleşen kazada yüksek maddi hasarlı kazaya uğradığını, kazanın meydana geliş şeklinin kaza tutanağında belirtildiği, müvekkiline ait aracın kaza tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketine kasko sigortalı olduğunu, tazminat için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını, müvekkiline davalı sigorta şirketinin 9.000 TL gibi eksik ödeme yapıldığını, bu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, gerçek zararın kdv dahil iskontosuz bedel olduğunu, zarara ilişkin eksper raporu alındığını, kalan bakiye için uzlaşma sağlanamadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosyanın incelenmesinde, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin davada davalıların eylemlerinin yargılama konusu olduğu Of Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/191-211 ve İstanbul 6.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/324-2009/130 Karar sayılı dosyalarının incelenmesi gerekli görüldüğünden anılan dosyaların ya da örneklerinin getirtilerek dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 12.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 27.07.2020 tarihinde ....'in maliki ve yolcusu olduğu, ....'in sürücüsü olduğu .... plakalı araç ile ....'in sürücüsü olduğu .... plakalı araç ile karıştığı kazada müvekkil ....'in bedensel olarak zarar görmüş olup, maliki olduğu aracın perte çıktığını, ....'in maliki olduğu aracın,.....Sigorta A.Ş. tarafından ..... numaralı .... Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu kaza sonrası ........
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı vekilinin aracı davalı sigorta şirketine teslim ettiğine dair belge sunamadığı, aracın ikinci el değeri olan 11.500 TL’dan sovtaj değeri olan 4.650 TL’nin ve sigorta şirketi tarafından ödenen 5.350 TL’nin mahsubu ile kalan 1.500 TL. tazminatın 2.2.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında geçerli kasko sigorta sözleşmesi Poliçe Genel Şartlarının 3.3.1.2.maddesi hükmü uyarınca "onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur" hükmü öngörülmüştür....
ın Kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ne gerek işleten nam ve hesabına gerekse sürücü nam ve hesabına itiraza uğramış olan kasko zararlarını ödemeye kızı (davacı) ...'ın tam yetkili olduğunu ve İMSS sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı otomobil için düzenlediği 50.000,00 TL limitli 100271485 poliçe nolu ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan her türlü rücu, talep, dava ve haklarını tüm ferileri ile birlikte kızı olan davacıya devir ve temlik ettiğini, temliknameye dayalı olarak davacının 16.04.2021 tarihinde kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ne bakiye zararları nedeniyle ferileriyle birlikte 41.905,00 TL banka yoluyla ödeme yaptığını, davalı şirkete yaptığı 28.12.2020 tarihli başvurusu gereğince İMSS poliçesi gereğince kasko sigortacısına ödeme yapması gerekirken ödeme yapmadığını, temlikname ve İMSS poliçesi gereğince davacının ödediği 41.905,00 TL'nin davalı ......
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 58.000,00 TL’nin 01.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, bu davalar 6762 Sayılı TTK.nun 1268.maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir....
