Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamasonunda yoksun kalınan kar isteminin reddine, asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, karar Dairemizce onanmış, davalı vekili bu kez kararın düzeltilmesini talep etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sigorta tazminatı istemine ilişkindir. Kasko Sigorta Genel Şartları 3.3.3.2 maddesi uyarınca, çalınmış olan aracın bulunması için ilgili makamlarca yapılacak araştırmalar 30 gün içinde sonuç vermediği takdirde sigortalı durumu ilgili makamlara başvurduğunu belgelemek suretiyle, sigortacıya bildirir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminatın tahsili için başlatılan ve kesinleşen icra takibi nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin TTK'da yer alan sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın TTK'nın 1472 maddesi uyarınca rücuan tazminat isteminden kaynaklandığı, konusunun haksız fiil olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz....
Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, bu davalar 6762 S.TTK.nun 1268.maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. (6102 S.TTK.md.1420) Bu düzenleme Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9.maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır. 6762 S.TTK.nun 1292 ve 1299.maddeleri (6102 S.TTK.md 1446 ve 1427) hükmü uyarınca zamanaşımı süresinin başlangıcı alacağın muaccel olduğu gün yani sigortalının rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği günden itibaren başlayan 5 günlük ihbar tarihinin son günüdür. Yukarıdaki açıklanan ilkeler karşısında somut olaya baktığımızda; dava konusu riziko 05.12.2007 tarihinde meydana gelmiş olup zamanaşımı süresi geçtikten sonra davacı vekili 16.09.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talep edilen tazminat miktarını 10.000,00 TL'den 12.000,00 TL'ye yükseltmiş, davalı vekili bu talebe karşı yasal süresinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur....
Somut olayda; davacı taraf, maliki olduğu hususi araçla ilgili kasko sigorta poliçesi satın almıştır. Poliçe hükümleri uyarınca; rizikonun gerçekleşmesi durumunda sigorta şirketi, oluşan zararı poliçe limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Meydana gelen kaza sigortacının sorumlu olduğu dönemde, yani poliçe süresi içerisinde gerçekleşmiştir. Taraflar arasındaki temel ilişki hususi araç için yapılan kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından, tüketici işlemi niteliğindedir. Tüketici işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, tüketici mahkemesi veya tüketici hakem heyetleri görevlidir. Dava konusu edilen otopark ücreti ve motorlu taşıtlar vergisinin sigortacının temerrütünden kaynaklandığının tespit edilmesi halinde sorumlu olacağı açıktır. Dava tarihi itibariyle taraflar arasındaki uyuşmazlık tüketici işlemi niteliğinde olduğundan, görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. HUMK.nun 275. maddesinde "Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemeyeceği" hükme bağlanmıştır. Somut olayda, mahkeme, 12.02.2008 tarihli ara kararıyla, taraflar arasındaki akdedilen kasko sigorta poliçesisinin muhteviyatı, kazanın yurt dışında gerçekleşmesi hususları, yurt dışında gerçekleşen kazaya bağlı olarak davalı şirketin sorumluluğunun olup olmayacağı konularında sözleşme hükümlerinin yorumlanması, tarafların yüklendikleri edimlerin yerine getirilip getirilmediğinin saptanması yönünden bilirkişi görüşüne başvurulmasını kararlaştırmış, davacı tarafın bilirkişi ücretini yatırmaması üzerine verilen kesin süre içerisinde de masrafın yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Oysa, bu hususlar tamamen hakimin genel ve hukuki bilgisi ile çözümlenmesi gereken hukuki konulardır....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 2.780.34 TL ‘nin 27.9.2010 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenmiş olan kasko sigorta poliçesinde bulunan kıymet kazanma tenzili istisnası klozunda “10 yaşını geçen özel araçlarda yeni verilen parçalardan asgari % 25, azami % 50 kıymet kazanma tenzili uygulanacağı“ kuralına yer verilmiştir....
Mahkemece, davacıya ait aracın kasko sigorta poliçesinde rehin hakkı sahibi bankanın tazminatın davacıya ödenmesine açık ve şartsız muvafakat vermediğinden hasar bedeline ilişkin talebin reddine, araç çekme bedelinin reddine, 179 TL. prim alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, poliçe üzerinde rehin hakkı sahibi olarak görünen bankanın tazminatın davacıya ödenmesine muvafakat etmemiş olması nedeniyle davacının aktif dava ehliyetinin bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kasko sigorta poliçesi genel şartlarının A-4.11. maddesi gereğince araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelen ziya ve hasarların teminat kapsamında olmadığı, poliçede teminat kapsamına alınan özel hallerin bulunmadığı, hasarın sigorta teminatı dışında olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı kasko sigortalı aracın ... tarafından çalındığını iddia etmiş, davalı vekili ise aracın emniyeti suiistimal suretiyle çalındığını belirtmiştir. ......
SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil çalışanı ..., ... A.Ş'ye ait Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçeli 16 ... 43 plakalı 2012 model Ford/Transit Kamyonet marka araç ile 26/08/2020 tarihinde Vani Mehmet Mah. Çavdar Sok....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;02/06/2018 tarihinde Bursa ili, Yıldırım ilçesinde meydana gelen trafik kazasında; davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki bulunan davalı şirketin maliki olduğu 16 AJ .... plakalı araçla Vatan Caddesi üzerinde park halinde iken davalı ...'nın yolu kontrol etmeksizin dikkatsiz ve özensiz şekilde aracının sürücü kapısını açması sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı 16 FE ... plakalı araca çarptığını ve sigortalı aracın maddi hasara uğramasına neden olduğunu, davalı sürücü ...'...
