Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan kasko tazminatı istemine ilişkindir. TTK’nun 1293. maddesi ve Kasko Sigorta Sözleşmesi Genel Şartları B.2. maddesi uyarınca, sigortalı zararı önlemeye, hafifletmeye yarayan her türlü tedbiri almakla yükümlüdür. Somut uyuşmazlıkta araç yol dışında inşaat çalışması yapılan bir alanda sert bir cisme çarpmış, karter delinmiş ve sonrasında aracın hareketine devam etmesi ile motor yanmıştır. Sigortalı, zararı azaltacak bir önlem almamış, aksine zararın artmasına neden olmuştur. Bu nedenle çarpma nedeniyle oluşan ilk hasar teminat kapsamında ise de, motorun yanması nedeni ile oluşan hasar teminat kapsamında değildir. İlk hasar sonucunda oluşan 937,00 TL tutarında tazminatın sigorta şirketi tarafından 2010/7325 2010/11360 davacıya ödendiği konusunda uyuşmazlık yoktur....

    Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; talebin kabulü ile aracın sovtajı sigorta şirketine bırakılmak üzere, 45.000,00 TL'nin sigorta şirketi tarafından ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Onarım masrafları, rizikonun gerçekleştiği tarihteki taşıtın değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise, taşıt tam hasara uğramış sayılır. Somut olayda, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda, sigortalı aracın tamir bedelinin ekspertiz raporuna göre 20.633,00 TL olduğu, aracın 2. el piyasa rayiç değerinin ise 37.000,00-40.000,00 TL arasında olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik değilse aracın kaza tarihi itibariyle 2. el piyasa rayiç değerinin belirlenmesi için hasar konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir....

      İcra Müdürlüğü'nün 2010/14286 takip sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 4.683,40 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. TTK’nun 1293. maddesi ve Kasko Sigorta Sözleşmesi Genel Şartları B.2. maddesi uyarınca, sigortalı, zararı önlemeye, hafifletmeye yarayan her türlü tedbiri almakla yükümlüdür. Somut uyuşmazlıkta sigortalı araç sürücüsü, yol üzerindeki çukura aracı düşürerek aracın yağ karterinin delinmesine ve sonrasında aracı kullanmaya devam ederek yağsız kalan motorun hasar görmesine neden olmuştur. Sigortalı, zararı azaltacak bir önlem almamış, aksine zararın artmasına neden olmuştur. Bu nedenle çarpma nedeniyle oluşan ilk hasar teminat kapsamında ise de, motorun zarar görmesi nedeni ile oluşan hasar teminat kapsamında değildir....

        Poliçe tanzim tarihi ve riziko tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1420/1. maddesinde "Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482. madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. (2) Diğer kanunlardaki hükümler saklıdır.” düzenlemesine yer verilmiş olup; Aynı yöndeki düzenleme, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın C.10. maddesinde de “Sigorta sözleşmesinden doğan bütün talepler alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren iki yılda zamanaşımına uğrar.” şeklinde yapılmıştır. Yine Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.4.1- son cümlesi gereği hasar ihbarından sonraki 45. gün sonunda alacağın muaccel olacağı düzenlenmiştir....

        Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 151.518,00 TL’nin 09.05.2012 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenmiş olan kasko sigorta poliçesi 11.10.2011 başlangıç ve tanzim tarihli, 11.10.2012 bitiş tarihli olup, sigorta sözleşmesinde enflasyon klozu bulunmaktadır....

          DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının sahibi olduğu 16 BGL ... plakalı aracını 11/03/2020 tarihinde .... numaralı Genişletilmiş Kasko Süper Oto Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigorta ettirdiğini, davacı seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte o lan bir yayaya çarpmamak için yaptığı ani bir hareketle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacı aracı ağır hasar aldığı ve aracın pert olduğu düşünüldüğü, kaza ertesi gün sigorta şirketine bildirilmiş, ancak davalı taraf yetkilileri kazanın poliçenin düzenlendiği günde meydana gelmiş olması nedeniyle olayda suiistimal şüphesi bulunduğunu ve konunun araştırılacağını belirterek...

            Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, hasarın teminat kapsamında olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne 10.266,36 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Sigortacı, gerçek zararı tazmine mecburdur. Kasko sigortalı aracın kaza sonrasında kısmi hasara uğradığı sabittir....

              Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta şirketi TTK'nun 1301. maddesi uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi zarar sorumlusundan rücuan talep edebilir. Ne var ki rücu edilebilecek tazminat tutarı, ödenen tazminat tutarı değil, sigortalının uğradığı gerçek zarar miktarıdır. Bu durumda mahkemece, meydana gelen hasar konusunda uzman bilirkişiden araçta oluşan gerçek zararın tesbiti konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime müsait rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın hasar gördüğünü ileri sürerek 4.991,40 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aracın anahtar kiralık olarak kullanılması nedeni ile rizikonun teminat dışında olduğunu savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, aracın kiralık araç olarak kullanıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir....

                  DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının davalıya ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ve ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigorta poliçesinin, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ve ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigorta poliçesinin, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ve ......

                    UYAP Entegrasyonu