Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin bulunmasına ve öncesinde Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı bulunmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    İcra Dairesi'nin 2014/2862 sayılı icra dosyasında yaptığı itirazın 42.705,23-TL için iptaline, takibin asıl alacak olarak 42.705,23-TL üzerinden devamına, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davalı, davacıya ait aracın kasko sigorta şirketidir. Davanın, davacı sigortalı tarafından kasko sigorta şirketine karşı açtığı itirazın iptali davası olması ve davanın 6502 sayılı Tüketici Yasasının yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra 31.12.2014 tarihinde açılmış olmasına göre mahkemece tüketici mahkemesi bulunup, davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Davalı vekili; dava konusu meydana gelen kazaya dair taraflarca 17.01.2013 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı hazırlandığını ve davacı asıl tarafından kaza tarihinin 12.01.2014 olarak bildirildiğini, sigorta ettirenin beyan yükümlülüğüne uymaması ve kazanın ve hasarın ifade edilenden başka yerde biçimde meydana gelme ihtimalinin yüksek olması ve kaza-hasar ve kusur durumlarının net olmaması nedeniyle poliçe genel ve özel şartları uyarınca başvurunun reddedildiğini belirterek haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup uyuşmazlık kazanın meydana geldiği tarih ve bunun sonucunda hasarın poliçe kapsamında kalıp kalmadığı noktalarında toplanmaktadır....

        ın da sürücüsü olduğu ... plakalı aracın trafik kazasına karıştığını, kaza sonucu ... plakalı otomobilde meydana gelen 82.000,00 TL'lik maddi hasarların ... nolu kasko sigorta poliçesi nedeniyle ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bu miktarın trafik sigortası üst limiti olan 41.000,00 TL'lik kısmını davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı araç için düzenlenen Zmss poliçesinden tahsil ettiği ancak kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş bakiye 41.000,00 TL'lık ödemenin ise yine davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı otomobil için düzenlediği 50.000,00 TL limitli ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinden (İMSS poliçesinden) tahsil etmesi gerekirken İMSS poliçesinin tenzili muafiyet içerdiğinden bahisle tahsil edemediği ve kasko sigortacısının Konya . İcra Müdürlüğünün ......

          Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin, aynı zamanda müvekkili şirketinde kasko sigortacısı olup, kasko poliçesinde İMMS bulunduğundan davacı şirketin zararını kendi kasko poliçesinden karşılaması, daha doğrusu zarara katlanması gerekirken icra takibi yapması ve dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını, poliçede İMMS şartının limitli olduğuna dair müvekkiline bilgi verilmeyip onay alınmadığından, kasko sigorta poliçesi ile bilgilendirme formunun müvekkiline verilmediğini, bu nedenle İMMS'nin limitsiz olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, TTK 1423/2.maddesindeki 14 günlük sürenin poliçe şartlarının öğrenilmesinden itibaren başlaması gerektiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

            İcra Müdürlüğü 2016/7096 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın 90.250.00 TL asıl alacak ve 6.768.00 TL işlemiş yasal faiz yönünden haksız olduğu bildirilmiştir. Dosya kapsamından, davacı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı şirket adına kayıtlı diğer davalı ...'...

              Karar sayılı 25/05/2017 tarihli kararı ile davacının halen davalıdan kasko sigorta poliçesi kapsamında 4.000,00 TL alacaklı olduğu kabul edilerek hüküm oluşturulmuş, söz konusu hüküm Yargıtay 17....

                GEREKÇE : Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davalı sigorta şirketine karşı açılan davanın kısmen kabulüne, davalı sigorta acentesine karşı açılan davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....

                  Öte yandan davalının kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu kasko sigorta poliçesinin düzenlenmesi ve sigortalı tarafından sigorta primlerinin ödenmesi ile başlayacaktır. Davacı tarafından sigorta primlerinin ödendiğine ilişkin bir iddia ileri sürülmediği gibi, primlerin ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgede dosyaya sunulmamıştır. Kasko sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirket acentesi tarafından dosyaya ibraz edilen yazılı anlatımda davacı aracına ilişkin trafik sigortası ve kasko poliçesinin düzenlenmesi talebinin kaza tarihinde saat 11:15'de kendisine bildirildiğini, aynı saatlerde araca ilişkin trafik sigortası düzenlenmiş ise de, internette meydana gelen bağlantı sorunları nedeniyle kasko sigorta poliçesinin ancak 17:27'de düzenlenebildiği belirtilmiştir....

                  Davalı ... şirketi davacıya ait aracın kasko sigortasını tanzim ettiği gibi aynı zamanda davaya konu kazaya karışan diğer aracın trafik sigorta poliçesini de tanzim etmiştir Davacı vekili hem kasko sigorta poliçesine hem de trafik sigorta poliçesine dayanarak müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davaya konu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası 19.11.2007 tarihinde meydana gelmiştir. Kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan davalarda ceza zamanaşımı süresi TTK.1268.maddesi uyarınca uzamış ceza zamanaşımı uygulanmaz. Ancak, zorunlu mali sorumluluk sigortası şirketi aleyhine açılan davalarda, ceza zamanaşımı süresinin uygulanması gerekmektedir....

                    UYAP Entegrasyonu