Davalı karşı davacı vekili, sürücünün alkol almadığını kazanın alkolün etkisi ile meydana gelmediğini, davacı şirketin aynı zamanda müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı olduğunu araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmediğini, aracın ağır hasarlı olarak 5.750 TL.na satıldığını belirterek kalan 14.150 TL tazminatın dava tarihinden itibaren karşı davalıdan tahsilin talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran alkolün etkisi, ile meydana gelmediği gerekçesi ile asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile 9.375 TL tazminatın karşı dava tarihinden itibaren davacı karşı davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Karşı dava ise kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanana tazminat davasıdır. Davacı ...Ş. davalıya ait aracın kasko sigortacısıdır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/791 KARAR NO : 2023/294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİTLİS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/308 ESAS - 2021/145 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 XX 684 plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 03.08.2018 başlangıç, 03.08.2019 Bitiş Tarihli 0001- 0210- 23999856 Poliçe numaralı kasko poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin 16.06.2019 tarihinde seyir halinde iken aracından duman çıkmaya başlaması üzerine kasko şirketini haberdar ettiğini ve bulunduğu yerde araçtan anlayan usta olmaması nedeniyle aracının çekici ile Diyarbakır iline götürülmesini istediğini, aracın Diyarbakır'da incelendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından eksper görevlendirilerek önce belli bir miktar hasar bedeli ödemeyi teklif ettiğini akabinde...

Sigorta A.Ş. arasındaki dava hakkında ....Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 08.3.2011 gün ve 2008/502-2011/132 sayılı hükmün Dairemizin 27.2.2012 gün ve 2011/7503-2012/2203 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- 1-)Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, her ne kadar Dairemizin 27.2.2012 gün ve 2011/7503-2012/2203 sayılı bozma ilamında “dain ve mürtehin sıfatı bulunan dava dışı ......

dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm birleşen davada davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Olay sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre, davacıya kasko sigortalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybedip yoldan çıkarak devrilmesi şeklinde gerçekleşen dava konusu tek taraflı kazada, davalı sürücünün araçların hızını, aracın yük ve teknik özellikleriyle görüş, yol, hava trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiğinden bahisle asli kusurlu olduğu belirtilmiştir. TTK.’nun 1278. maddesine göre, sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut eylemlerinden hukuken sorumlu bulundukları kimselerin kusurlarından doğan zararları tazmin ile mükelleftir....

Kasko sigortası poliçesi genel şartlarının teminat kapsamını belirleyen A/1 maddesine göre, gerek hareket, gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, aracın yanması, aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan tehlikeler sonucu oluşan maddi zararların bu tür sigortanın teminat kapsamında olduğu, B.5.7 maddesinde ise yağsızlık, susuzluk, donma bozukluk, eskime çürüme paslanma ve bakımsızlık nedeniyle meydana gelen zararların kasko sigorta poliçesi teminatı dışında kaldığı belirlenmiştir. Somut olayda yağı tükenmiş aracın zorunluluk olmaksızın çalıştırılmasına devam edilmesinden kaynaklanan motordaki zarar TTK.’nun 1293. maddesi ve Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.1. ve A.5.7. maddeleri uyarınca kasko sigortası teminatı dışındadır....

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı ...'ın % 75 kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, aynı olayla ilgili Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/290 Esas, 2008/1686 Karar sayılı dosyasının davacısı ..., davalısı ise ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. olup, davalı ...'in sürücüsü diğer davalı ...'in %70 kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ve karar kesinleşmiştir. 2010/4355 2010/10502 Davacı ... Sigorta Şirketi, söz konusu davada taraf olmamakla birlikte, kasko sigorta poliçe sigortalısı ... taraf olduğundan halefiyet ilkesi gereğince anılan mahkeme kararı ve kusur oranı açısından kesin hüküm niteliğindedir. Buna göre kesinleşen mahkeme kararındaki kusur oranına itibar edilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı davacının sürücüsü olduğu araçla yaptığı tek taraflı kaza sonucu yaralanması sebebiyle uğradığı zararlar için fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00.-TL maddi tazminat ile 5.000,00.-TL hukuksal koruma teminatı olmak üzere toplam 10.000,00.-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6. kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren aracın sürücüsü ve işleteni ile zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden rücuen tahsili isteminden ibarettir....

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 25.500.00 TL’nın, 12.04.2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait aracın, davalı ... şirketi nezdinde kasko sigortalı olduğu, davalı Akbank T.A.Ş. Gediz Şubesi'nin dain ve mürtehin olarak poliçede gösterildiği anlaşılmaktadır....

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, sigorta poliçelerinin dava dışı ... Finansman Türk A.Ş. tarafından açılan kredilere teminat olarak düzenlendiği ve ... Finansman Türk A.Ş. lehine rehin hakkı bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, borç ödenmemiş ise sigorta bedelini talep hakkı öncelikle rehin hakkı sahibine ait olup, ancak artan kısım varsa bu kısmı için ya da borcun tamamı kapatılmışsa tamamı için davacının talepte bulunması mümkündür....