İcra Müdürlüğünün 2009/16147 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takip dayanağı mahkeme kararının 02/05/2013 tarihinde kesinleştiğini, takip edilen alacağa Anayasanın 46/son maddesi gereğince hesap yapılarak bakiye bir alacak var ise bunun hesaplanıp borçluya bir muhtıra ile bildirilmesini talep ettiklerini, ancak icra müdürlüğünün talebin faiz oranının arttırılması ile ilgili olduğunu, takip talebinde kanuni faiz talep edilmiş olup, kanuni faiz yönünden dosyanın devam ettiğini, dosyanın borç ödenmekle infaz ile işlemden kaldırıldığını, bu aşamada dosya infazen işlemden kaldırılmış olduğundan talebin reddine şeklinde karar verildiğini, ancak Anayasanın 46/2 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin peşin ödenmesi gerektiğini, ancak büyük kamulaştırmalarda, 5 yılı geçmemek üzere taksitler halinde ödeneceğini, 46/son maddesi gereğince ise, taksitle ödemede veya ödenmeyen kamulaştırma ve kamulaştırmasız el atmalardan doğan alacaklarda, kararın kesinleşmesi tarihine kadar yasal faiz,...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 BİRLEŞTİRİLEN BURSA ASLİYE 2. TİCARET MAHKEMESİNE AİT 2021/887 ESAS SAYILI DAVADA; DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av.... Av.... DAVALILAR : 1-.... 2.... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ana dava ve birleşen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .... .......
Dolayısıyla yukarıda açıklanan protokolden de anlaşılacağı üzere davalı taraf asıl alacak yönünden borcu kabul etmiş olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kamulaştırma bedelinin artırılmasına ilişkin 28.3.2007 tarih ve 2006/536 Esas - 2007/72 Karar sayılı ilamına dayalı olarak, ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2009/6237 Esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilamdan kaynaklanan alacaklarının faizleri ile birlikte tahsili için 18.12.2009 tarihinde başlattığı takip devam ederken, dayanak ilamın 12.02.2008 tarihinde kesinleşmesinden sonra aynı ilama dayanarak bu kez de ... 9....
TL kamulaştırma bedelinin ve zeytin ağaçlarının bedelinin kamulaştırma tarihi olan 26.08.1994 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahallesi, 534 ada 45 parsel ... taşınmazın Süleymaniye Yenileme Alanı ilan edilen bölgede yer aldığını, kamulaştırma bedelinin tespitine, bu bedelin taksitlendirme yolu ile ödenmesine ve davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın gerçek değeri dikkate alınarak bedel tespit edilmesini, hak sahiplerine kamulaştırma bedelinin peşin olarak ödenmesini, bedel tespiti yapılırken dava konusu arsa ile birlikte üzerinde maddi değeri ve getirisi olan binanın göz önünde bulundurulmasını, getirilerinin de hesaplanmasını talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/603 Esas KARAR NO : 2024/128 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerle müvekkili şirket arasında imzalanan 09.06.2017 tarihli danışmanlık sözleşmesinde; Müvekkilinin taahhüdünün 3'ncü madde de taraflarca hüküm altına alındığını, İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve iştiraklerinin bağlı kurumlarının... ... .. vb) çıktığı ihalelerinin takibi, keşif listelerinin hazırlanması, kurumlarla ilişkilerinin koordinasyonu, teklif hazırlanması için ihalelere katılma, kazanılan ihalelerin takibi, sözleşme yapılması, sonrasında hak ediş, geçici ve kesin süreçlerinin kurumlarla yürütülmesi hizmetinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 43.734.98 TL alacak için, birleşen dosyada 50.966.22 TL alacak için takibe itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili, davalının tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada ve birleşen davada kira alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali inkar tazminatının tahsili, davalının tahliyesi istenilmiştir....
satışın, satım bedelinin en az iki taksitle ödendiği satım türü olarak tanımlandığını, maddenin devamında, taksitle satım sözleşmesinden ayrı olarak kıymetli evrak niteliğinde senet düzenlenecekse, bu senetlerin, her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı olacak şekilde ve sadece nama yazılı olarak düzenleneceğini, aksi takdirde, kambiyo senedinin geçersiz olacağının belirtildiğini, müvekkili ile dava dışı Nom Mühendislik şirketi arasında akdedilen devre tatil sözleşmesinin bedelinin 48 adet senetle, diğer bir deyişle 48 taksitle ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve taksitler karşılığı olarak ilgili dava dışı şirketçe, müvekkilinden kıymetli evrak niteliğinde senetler alındığını, ancak söz konusu senetlerin kanunen nama yazılı olarak düzenlenmesi emredildiği halde emre yazılı olarak düzenlendiğinin görüleceğini, kanun koyucunun, tüketici sözleşmelerinde, tüketicinin satıcı ve satıcıdan senedi devralan 3. kişi karşısında zarar görmemesi,savunmasız kalmaması ve tüketicinin mağdur edilmemesi ve...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2018/378 ESAS - 2021/414 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu mülkiyet ve irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya ili Beyşehir ilçesi Üstünler Mahallesi 455 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile T1 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun yapıldığını bildirdiği kamulaştırma işleminin müvekkil ve murisine bildirilmediğini, müvekkilinin kamulaştırma işleminden haberdar olmadığını, davacının iddia ettiği gibi kamulaştırma işleminin kesinleşmediğini, mahallinde keşif yapılarak bedelin belirlenmesi gerektiğini beyan etmiştir....
