İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın kesinleşme tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi nedeniyle mükerrer faiz ödenmesine neden olunduğunu, kurum lehine vekalet ücreti takdiri gerektiğini, emsal karşılaştırmasının hatalı yapıldığını, bilirkişilerce tespit edilen kamulaştırma bedelinin bilimsel esaslara, yasal düzenlemelere ve konuyla ilgili Yargıtay içtihatlarına uygun olarak takdir edilmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın tespit edilen değerinin düşük olduğunu, emsalin doğru seçilmediğini, emsal ile dava konusu taşınmazın düzenleme ortaklık pay oranlarının farklı olduğunu, Trabzon 1....

Ancak; 1-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma bedelinin mahsubuyla bakiye bedele faiz işletilmesi gerekirken tespit edilen bedelin tamamına faiz işletilmesi, 2-Tespit edilen kamulaştırma bedelinin, bozma öncesi tespit edilen bedelden az olması nedeniyle, tespit edilecek fark bedelinin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın; a- 2 nolu bendinden ( bu bedele) kelimelerinin çıkartılarak yerine ( tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubuyla kalan 4.566,39 TL'e ) ibaresinen yazılmasına, b- Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Bozma öncesi tespit edilen bedel ile bozma sonrası tespit edilen bedel arasındaki fark 30.099,96 TL’nin davalılardan hisseleri oranında alınarak davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağı istemine ilişkindir....

Maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenmiş olan geçici 6. madde de faiz hükmüne sadece, uzlaşma sonunda tespit edilen miktarın veya mahkemece tespit edilecek tazminat miktarının taksitle ödenmesi halinde yer verildiğini, yani dava neticesinde tespit edilecek tazminat miktarı davalı idare tarafından şayet taksitlerle ödenecek olursa 3095 sayılı kanuna göre ayrıca kanuni faiz ödeneceğini, davacının sadece kesinleşen tazminat miktarının taksitle ödenmesi halinde faiz isteme hakkı doğabileceğini, bu nedenlerle haksız ve yersiz olarak açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

bedelinin 223.495,45 TL olacağı, tespit olunan fark kamulaştırma bedelinin davacı idarece depo edildiği, tespit edilen kamulaştırma bedelinin tamamının kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal hak sahibine ödenmesi gerektiği, İlk Derece Mahkemesince üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılarak kararın kesinleşmesiyle birlikte ödenmesine karar verilen fark bedele kararın kesinleştiği tarihe kadar faiz işletilmesi gerekirken karar tarihine kadar faiz uygulanmış olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle, taraf vekillerinin istinaf başvurularının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

Somut olayda , taraflar arasındaki 16/04/2015 tarihli taksitli gayrimenkul satış sözleşmesinin 2. ve 3. maddelerinde, satış bedelinin iki taksitle ödenecek olması halinde taksitlerden herhangi birinin veya satış bedelinin ikiden fazla taksitle ödenecek olması halinde ise üst üste iki taksidin vadesinde ödenmemesi durumunda, alıcıya borcunu ödeme tarihine kadar tahakkuk edecek yasal gecikme faiziyle birlikte onbeş gün içinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin idarece bildirileceğinin, yine tebligata rağmen borcun ödenmemesi halinde taşınmaz T3nin mülkiyetinde ise sözleşmenin feshedileceğinin açıkça belirtildiği, davacı şirket tarafından Osmaniye İli, Merkez İlçesi, Raufbey Mahallesi 2085 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın toplam 13.505.000,00 TL olarak kararlaştırılan satış bedelinin 1.350.500,00 TL'sinin peşin, kalan 12.154.500TL'sinin de 4.051.000,00'er TL şeklinde 3 eşit taksitte ödeneceğinin kabul edildiği, ancak davacı şirket tarafından 20/08/2015 tarihinde 251.500,00TL...

Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda, dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma bedelinin geç ödenmesinden dolayı Türk Borçlar Kanunu'nun 122. maddesi gereğince munzam zarar istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, kamulaştırma bedeline yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş ise de; bozma sonrası bedel 395.250,30 TL olarak belirlenmiş olup, bozma öncesi bedelden daha az olması nedeniyle, bedele ilk karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken son karar tarihine kadar faiz işletildiği , bu defa yapılan incelemeden anlaşılmakla, Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 09/03/2017 gün 2016/14280 Esas 2017/7835 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....

Ancak; Bozma sonrası tespit edilen kamulaştırma bedelinin, bozma öncesi tespit edilen bedelden az olması nedeniyle ve ilk karar ile kamulaştırma bedelinin tamamı davalı tarafa ödendiğinden, acele el koyma dosyasında yatırılan bedelin de mahsup edilerek tespit edilecek fark bedelin davalı ...'...