ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/680 Esas KARAR NO : 2022/761 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında mal alım satım sözleşmesi yapıldığını, davalı firmanın talebi üzerine alınan mallar gelinceye kadar teminat niteliğinde 2 adet toplam 430.000,00-TL değerinde çek keşide edildiğini, davalı tarafından cari hesap ekstresi düzenlenip müvekkile gönderilmesine ve 2 adet çek tanzim edilmesine rağmen 2432kasa x 230 TL+ KDV tutarında istavrit cinsi malın müvekkile teslim edilmediğini, çeklerin bankaya ibrazı veya icra takibi başlatılması durumunda müvekkilin zarara uğrayacağını belirterek çekler üzerinde tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini davanın kabulüne karar verilmesini talep...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilin kardeşi olan ....tarafından 2 adet çekin müvekkilinin iş yerinden alındığı, doldurulduğu ve imzalandığı ve müvekkilin bu durumdan haberdar olmadığını, çeklerde bulunan imzanın ve yazının müvekkiline ait olmadığını tüm bu nedenlerden dolayı ....Bankası ... ... Şubesine ait ... seri numaralı, ... TL bedelli ... vadeli çekten dolayı müvekkil şirketin borcu olmadığını tespitine öncelikle iş bu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi ve icraya konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar süresinde davaya cevap vermemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1468 Esas KARAR NO : 2021/1169 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/561 Esas KARAR NO : 2023/612 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, ... Bankası ... Şubesi ... IBAN Numaralı Hesaba Ait ... Çek Seri Numaralı 16/08/2023 Vade Tarihli 750.000,00 TL Bedelli Çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması ve ayrıca alacaklıya da müvekkilimin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulması, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 15/09/2023 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini bildirmiş, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GERKEÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, yetkili hamili olduğu .......bankası ........../.......... Şubesi'nin muhattap banka olduğu, davacı..............adına sahte yazı ve imza ile keşide edilmiş olan, lehtarı ............... Şti. olan, 260.000,00 TL bedelli, ........ düzenleme tarihli, .......... seri nolu çekin .............. Şirketi adına rıza dışında elden çıkmış olan çek yaprağının müvekkile ait olmayan yazı ve imza ile tedavüle çıkması nedeniyle ödemeden men kararı verilerek çekin iptalini talep etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GERKEÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, yetkili hamili olduğu .......bankası ........../.......... Şubesi'nin muhattap banka olduğu, davacı..............adına sahte yazı ve imza ile keşide edilmiş olan, lehtarı ............... Şti. olan, 260.000,00 TL bedelli, ........ düzenleme tarihli, .......... seri nolu çekin .............. Şirketi adına rıza dışında elden çıkmış olan çek yaprağının müvekkile ait olmayan yazı ve imza ile tedavüle çıkması nedeniyle ödemeden men kararı verilerek çekin iptalini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/928 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... Bankasında çek hesabı açan ve bu hesap üzerinden çek koçanı temin eden müvekkili olan şirketin, işbu çeklerden ... seri numaralı, çekin müvekkil şirketin/temsilcisinin rızası dışından elinden çıkan, çekteki imzanın müvekkil şirketin temsilcisine ait olmadığı ve dolayısı ile müvekkil şirketin temsilcisi tarafından tanzim edilmeyen çek nedeniyle müvekkilin şirketin hukuken sorumlu tutulmasının mümkün olmaması nedeniyle, müvekkili şirketin ... Bankası ... Şubesi tarafından verilen ve ... seri no'lu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını tespitini ve müvekkilinin ... İcra Dairesi'nin 2021/......
. - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 19/10/2021 tarihli dilekçesindeki beyanında davalı taraf ile anlaşma gereği davadan feragat ettiğini, davalı vekili ise 19/10/2021 tarihli dilekçesinde davacı yan tarafından feragat edilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafa 50.000 TL borçlu olmadıklarının tespiti ve davalı tarafın elinde bulunan ... Bankası, Demirtaş Organize Sanayi Şubesi/Bursa Şubesine ait, ...... numaralı 50.000TL bedelli 15.08.2022 tarihli çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmaması sebebi ile söz konusu çekin iptali ve borçlu olmadıklarının tespiti amacıyla işbu menfi tespit davalarının kabulünü talep etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/583 KARAR NO : 2022/989 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların mütevvefa ...'nun mirasçıları olduğunu, davalı tarafından ibraz edilen protokol ve senet bakımından öncelikle imzaların mütevvefaya ait olmadığına ilişkin imzaların sahteliliğinin tespiti ile dava konusu protokol ve senet bakımından davacıların herhangi bir borcunun olmadığını tespitini dava ve talep etmiştir. Mahkememizce 21/07/2022 tarihli celsede davacı vekilince dava değerine göre 564.721,67 TL eksik peşin harcı tamamlamadığından H.K.30 ve HMK 150.maddesi gereğince 19/07/2022 tarihi itibariyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
