DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı hakkında bir “bono” alacağı nedeniyle alacaklı tarafından ... sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağının bir “bono” olduğunu, bonoya dayalı bu takipteki son işlem tarihi olan 14.12.2017 tarihi üzerinden 3 yıldan daha uzun bir süre geçtiğinden TTK 749 gereği alacağın 14.12.2020 tarihinde zamanaşımına uğradığını, bu gerekçeyle icra dosyasının zamanaşımı sebebiyle işlemden kaldırılması amacıyla 14.6.2021 tarihinde,......
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..., müvekkili ...'nın kardeşi olduğunu, müvekkilinin iyi niyetiyle ... Mahallesi'nde yer alan 36, 75, 84, 117, 138, 144,159,202,207, 2016, 229, 251, 254, 256, 258, 261, 282, 300, 302 nolu parsellerdeki miras payını 200.000,00TL değerinde 06.09.2012 keşide, 06.06.2012 ödeme tarihli bono karşılığında kardeşi olan müvekkiline payını devrettiğini, davalının vadesi gelmesine rağmen borcu ödememesi üzerine 2012 yılında ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kambiyo senetlerinden kaynaklanan sebepsiz iktisab nedeniyle 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın mahkemenin açık nitelemesine göre de sebepsiz zenginleşmeye ilişkin bulunduğundan, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/299 Esas KARAR NO : 2021/381 Karar DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ..., İstanbul Ticaret Sicilinde ... sicil no ile kayıtlı ... Bulvarı ... Blok Kat ... No ... Şişli-İstanbul merkez adresinde olduğunu, tersane işletmeciliği yaptığını, müvekkili şirketin, İstanbul Ticaret Sicilinde ... sicil no ile kayıtlı ... İnşaa – ... ... ile ticari ilişkide bulunduğunu, müvekkilinin bu şirkete taşeronluk faturaları nedeniyle ticari borcu bulunduğunu, bu borcun bir kısmını ödemek için 07.05.2020 tarihinde 67.727,43-TL ödeme yapmak istediğini, ... İnşaa – ... ...’a yapılmak istenilen 67.727,43-TL ödeme ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/93 Esas KARAR NO : 2021/279 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 26/05/2020 başlangıç 26/10/2020 sona erme tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede belirtilen tarih itibariyle sona ermesi ile müvekkilinin davalıya borcu bulunmamasına rağmen 100.000 TL bedelli senedin haciz tehdidi altında tahsile konu edildiğini, senette düzenleme tarihi olmadığını, sonradan doldurulduğunu, müvekkilinin haciz tehdidi altında ödemiş olduğu senet bedeli karşılığında davalıya bir borcu olmadığını, ayrıca müvekkili şirketin teminat mektuplarının davalı tarafça haksız tanzimi nedeni ile doğmuş alacakları için de açmış olduğumuz ... 4.Ticaret Mahkemesi...
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 09/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Dairesi' nin ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/219 Esas KARAR NO : 2023/605 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/04/2023 tarihli dilekçesinde özetle; keşidecisi ... , lehtarı müvekkili ... ...-... olan ... Bankası ... şubesine ait ... seri numaralı 10.09.2019 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli çeke ilişkin müvekkili ... ... tarafından, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/403 sayılı esas dosyası ile zayi nedeni ile çek iptali davası açıldığını, yargılama aşamasında davalı tarafından müvekkili ile dava dışı keşideci ve dava dışı ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, çek iptali davasının ikame edildiği ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin .... İli ... İlçesi Hükümet Konağı Binasının yapımını üstlendiğini, işbu sebep ile davalı taraf .... San ve Tic.Ltd. Şirketi ile ..../2020 tarihinde yapılan cihaz satış sözleşmesi ile ... İli ......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının haklı olduğunu, ibraz edilmemiş çek kambiyo senedi olma özelliğini kaybettiğini, hamilin kambiyo senetlerinden kaynaklanan haklarının sona erdiğini, bu durumda sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan haklar kullanılırken, yani sebepsiz zenginleşme davalarında zamanaşımı süresinin, çekten kaynaklanan 3 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 1 yıl olarak hesaplanmasının hukuka aykırı olduğunu, çek ibraz edilmemekle kambiyo senedi özelliğini kaybetmekle artık kambiyo senedi zamanaşımı süresinden faydalanılmasının mümkün olmadığını, dava konusu sebepsiz zenginleşme davasında zamanaşımı süresinin çekin ibraz süresinin dolduğu tarihten başlaması gerektiğini, TTK'nın 732....
İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; Davanın kambiyo senetlerinden kaynaklı sebepsiz zenginleşme davası olup kambiyo senetlerinden kaynaklı sebepsiz zenginleşme davası bononun kambiyo senedini yitirdikten sonra bir yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu borçlu hakkında 03.01.2017 tarihinde icra takibi başlatılarak zamanaşımı süresinin kesildiği, davalı borçlunun sebepsiz zenginleşmediğini ispatlamakla yükümlü olmasına rağmen ilk derece mahkemesinin ispat yükünü davacı üzerinde bırakması ve davayı genel alacak davası kapsamında değerlendirerek davanın reddine karar vermesinin hatalı olduğu, öte yandan ilk derece mahkemesinin gerekçesini ve davalının iddialarını kabul etmemekle birlikte bir an için taraflar arasında düzenlenen bono araç alım satımı sebebiyle düzenlenmiş olsa dahi söz konusu araç davalıya teslim edilmiş ve söz konusu aracın hali hazırda davalı tarafından kullanıldığı, ancak davalı vergi borçlarını ödenmemesi üzerine araç üzerine haciz konulması...
