ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/338 Esas KARAR NO : 2024/338 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu cebri icra takibine dayanak kambiyo senedinde ciro silsilesinin üçüncü sırasındaki ciro sahibi olarak nitelendirildiğini, oysa ciro ortağı olduğu şirket adına alındığı halde bankaya karşı şahsı adına kambiyo taahhüdünde bulunduğu iddia edilerek borçlu olarak aleyhinde icra takibi başlatıldığını, fakat ciro ile kambiyo taahhüdünde bulunduğu nitelendirilen banka ile aralarında mevcut bir alacak verecek bulunmadığını, bu hususta aralarında borç doğuran geçerli bir hukuki ilişki olmadığını, kambiyo hukukundan doğan bir kambiyo ilişkiside bulunmadığını, tedavül amacı güdülmeyen iş bu kambiyo taahhüdü önce hata ve hileyle rızaları...
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/09/2020 YAZIM TARİHİ : 23/09/2020 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/368 Esas KARAR NO :2023/803 DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/06/2023 KARAR TARİHİ:31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından, .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosya borçlusu ... ... Ltd. Şirketi ve bu şirketin yetkilisi ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasında 3. Şahıs konumundaki müvekkil ... ...'e ait ... isimli işyerinde 05/10/2021 tarihinde haciz yapıldığını, haczedilen mallar yediemin olarak ...'e teslim edilmiş, süresi içinde istihkak iddiasında bulunmalarına rağmen İcra Müdürlüğü tarafından dosya İİK 96-97 maddeleri uyarınca karar verilmek üzere İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiğini, .......
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili bankanın bonolara dayalı olarak alacaklı olduğunu, bonoların vade tarihlerinin geçmesine rağmen ödenmediğini, buna ilişkin yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını ve açıkladığı nedenlerle toplam 12.200,00 TL bono bedelinin 3095 Sayılı Kanunun 2/2.maddesinde belirtilen oranda faizi ve %0,3 oranında komisyonu ve protesto masrafı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; dava dışı 3.şahıs ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/644 Esas KARAR NO 2023/520 Karar DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2022 KARAR TARİHİ:20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/09/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Davalının .... Ltd. Şti. isimli şirketten alacaklı olduğu iddiası ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin kesinleşmesi ile birlikte bir takım haciz işlemlerine giriştiğini, davacı müvekkil şirketin resmi adresi olan '... Mah. ... Cad. No:... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/728 Esas KARAR NO : 2024/211 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ... ... Şubesi ... çek numaralı ... TL bedelli çek nedeniyle imzanın davacıya ait olmaması ve davacının davalılara borçlu bulunmaması nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılardan ... ... cevap dilekçesinde özetle; görev, hukuki yarar, dava şartları bulunmadığını, davalıların eksik gösterildiğini, imza sahteliği nedeniyle suç duyurusunda bulunulmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kredinin ödeme vasıtası olarak davalı borçlunun keşidecisi olduğu çeki ciro yoluyla teslim aldığını, çek bedelinin karşılıksız çıktığını, takibe konulduğunu, takibin yenilendiğini, altı aylık sürede işlem yapılmadığı gerekçesiyle açılan davada İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesinin 14/10/2019 tarih, 2019/578 E. 2019/823 K....
DAVA KONUSU : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kredinin ödeme vasıtası olarak davalı borçlunun keşidecisi olduğu çeki ciro yoluyla teslim aldığını, çek bedelinin karşılıksız çıktığını, takibe konulduğunu, takibin yenilendiğini, altı aylık sürede işlem yapılmadığı gerekçesiyle açılan davada İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesinin 14/10/2019 tarih, 2019/578 E. 2019/823 K....
DAVA KONUSU : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kredinin ödeme vasıtası olarak davalı borçlunun keşidecisi olduğu çeki ciro yoluyla teslim aldığını, çek bedelinin karşılıksız çıktığını, takibe konulduğunu, takibin yenilendiğini, altı aylık sürede işlem yapılmadığı gerekçesiyle açılan davada İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesinin 14/10/2019 tarih, 2019/578 E. 2019/823 K....
Esasında takibin dayanağı ise, 6762 sayılı TTK'nın 644. maddesine gereğince zamanaşımına uğramış çek nedeni ile davacı yetkili hamilin, davalı keşideciye karşı açmış olduğu sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince alacak talebine dayanmaktadır....
